П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Александриной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенской юридической консультации Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаренко Т.И.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора Мацкевич А.О. и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Заслушав мнение помощника прокурора Александриной З.А., подсудимого ФИО1, защитника Воронкова О.Г., потерпевшего ФИО2, проверив представленные материалы дела, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от <дата> ФИО1 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, который ему полностью возместил и загладил причиненный вред. В ходе судебного заседания у мирового судьи, он неправильно понимал сущность происходящего и не смог выразить своего мнения в отношении подсудимого ФИО1.

В апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Мацкевич А.О. просит приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от <дата> отменить, поскольку отсутствуют препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением

-2-

с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

Выслушав мнения участников процесса, которые не возражали против прекращения дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, возместил и загладил потерпевшему причиненный вред, суд принимает решение о прекращении данного уголовного дела вследствие примирения потерпевшего и подсудимого и об отмене приговора мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от <дата> - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.

Апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора Мацкевич А.О. и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ