ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск <дата> Воскресенский городской суд В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г. государственного обвинителя Зайцевой О.А. защитника - адвоката Кизимова Д.С. при секретаре Соколове Д.В. осужденного ФИО6 уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О., на приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата>, которым ФИО2, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком на два года. На ФИО2 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО10, в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком на два года. На ФИО2 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО10, в счет возмещения вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. В апелляционном представлении заместителя Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О. просила приговор изменить. В обосновании был указано, что санкция ч.1 статьи 112 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Государственный обвинитель ФИО8 поддержала апелляционное представление, дополнила его и попросила признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной. Признать указанные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Подсудимый ФИО9 и его защитник поддержали указанное представление, дополнив, что просят назначить ему наказание в виде штрафа, но в меньшем размере, чем просил государственный обвинитель. Проверив представленные материалы дела, суд считает, что доводы, изложенные государственным обвинителем в судебном заседании и в апелляционном представлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Приговором мирового судьи 21 судебного участка от <дата> ФИО9 был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и назначил ФИО2 вышеуказанное наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является чрезмерно суровым, а поэтому приговор мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора. В настоящем судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от участников процесса о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не поступало. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовном у делу, поэтому действия ФИО2. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.112 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 308, ч.3 ст.367, 368 -369 УПК РФ, суд, ППРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата> – изменить. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В части удовлетворения гражданского иска приговор мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О. удовлетворить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: