ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 г. <адрес> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Александрина З.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кукушкина А.А. (ордер №), а также потерпевших ФИО8, ФИО9 и его законного представителя ФИО6, при секретаре Яшиной И.А., апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Согласно приговору преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 17:30 ФИО2, находясь, в общественном месте, у <адрес>, подошел со стороны открытой водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8, к ФИО8, который сидел на водительском сидении данного автомобиля, держа на руках малолетнего ФИО9, который не мог в полной мере осуществлять свои права и законные интересы и умышленно, на почве, внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО8 и малолетнему ФИО9, держа в левой руке нож, который достал из левого наружного кармана надетых на него брюк, стал размахивать им перед лицом ФИО8 и ФИО9, при этом говоря ФИО8, что убьет его и малолетнего ФИО9 После чего ФИО2 прекратил свои умышленные, противоправные действия. Угрозу убийством со стороны ФИО2 ФИО8 и малолетний ФИО9, который не мог в полной мере осуществлять свои права и законные интересы, восприняли реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, говоря ФИО8, что убьет его и малолетнего ФИО9, размахивал ножом, который держал в левой руке, перед их лицами, при этом пытался нанести данным ножом удары в область лица ФИО8 и малолетнего ФИО9, поэтому у них имелись все основания опасаться того, что ФИО2 осуществит свою угрозу убийством. Всудебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью. Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке. Впредставлении заместитель Воскресенского городского прокурора просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд установил, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Смягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признал явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, назначение его самого строгого вида ФИО2 противоречит положениям Уголовного закона, является незаконным и чрезмерно суровым. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. С учетом тяжести содеянного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 364, 366 – 367 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Представление заместителя Воскресенского городского прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебногоучастка № Воскресенского судебного района от <дата>, в части назначения наказания, изменить. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО2 после вступления приговора в законную отменить. В остальном приговор мирового судьи от <дата> оставить без изменения. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток, со дня провозглашения, в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>