ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 г. <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Розметова А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зимогляда В.В. (ордер №), а также потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО3, при секретаре Яшиной И.А., апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО3 и апелляционное представление прокурора, на приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО2, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, а именно:

<дата>, около 09:00, ФИО2, находясь в общественном месте, на улице возле киоска «<данные изъяты>», расположенного у Ледового дворца «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, подошел к ФИО4 и умышлено, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, нанес несовершеннолетнему ФИО4, который в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог в полной мере защищать свои права и законные интересы, один удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу, в область переносицы. ФИО4, испугавшись за свое здоровье, сказал ФИО2, что он несовершеннолетний и просил его прекратить свои хулиганские действия. ФИО2 не обращая внимания на просьбу ФИО4, и продолжая свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес ФИО4 три удара кулаками обеих рук в область груди и один удар кулаком правой руки в живот, после чего нанес несовершеннолетнему ФИО4 один удар кулаком правой руки в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль. ФИО4 отошел от ФИО2, а последний, продолжая свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, подошел к ФИО4 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись при падении левой стороной головы. В это время к ФИО2 подбежал ФИО9, и, пресекая его противоправные хулиганские действия, оттолкнул от ФИО4, после чего ФИО2 успокоился и прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО10 физическую боль и телесные повреждения: Закрытую черепно-мозговую травму. Сотрясение головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, нарушив общественный порядок, причинив несовершеннолетнему ФИО4, который в полной мере не мог защищать свои права и законные интересы, физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

На указанный приговор законным представителем потерпевшего подана апелляционная жалоба, в которой он просит об изменении приговора, ссылаясь на несоответствие вывода суда в части признания подсудимым своей вины; на то, что не учтены все отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также степень моральных страданий при оценке морального вреда; необъективность занижения суммы компенсации понесенных расходов на оказание юридической помощи; не удовлетворение исковых требований о возмещении расходов, понесенных на восстановление здоровья ребенка.

Помощником прокурора принесено апелляционное представление, в котором он просит об отмене приговора мирового судьи и рассмотрении его судом апелляционной инстанции по существу, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость, считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона в части частичного удовлетворения требований истца о возмещении средств, затраченных на оплату юридических услуг представителя, а также о возмещении морального вреда в пользу несовершеннолетнего потерпевшего без соответствующих расчетов и указания мотивов, из которых суд исходил при разрешении гражданского иска.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО3 поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель также поддержал свое апелляционное представление и настаивал на его удовлетворении.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд установил, что представление прокурора подлежит полному, а апелляционная жалоба представителя потерпевшего частичному удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО2 не отрицал факта драки с кадетами, а также возможность падения ФИО4 от его (ФИО2) удара, поэтому суд объективно пришел к выводу о частичном признании вины подсудимым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, мировым судьей учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, то, что преступление им совершено в отношении несовершеннолетнего, в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировым судьей неустановленно.

Доводы законного представителя потерпевшего о необходимости признания в качестве отягчающих вину подсудимого обстоятельств совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица не основаны на материалах дела.

Иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3, подлежит частичному удовлетворению.

Из представленных документов видно, что она понесла расходы на приобретение, необходимых для лечения сына медикаментов, в сумме 1291 руб. 90 коп., поэтому подсудимый в соответствии со ст. 1087 ГК РФ обязан возместить вред в полном объеме.

Так же суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов, взысканная за оказание юридической помощи, мировым судьей необоснованно занижена. Материалами дела документально подтверждена сумма в размере 23000 руб. и она также подлежит возмещению в полном объеме.

Что касается компенсации морального вреда, то ее размер, на основании ст. 1100 ГК РФ и с учетом перенесенных потерпевшим страданий, материального и семейного положения подсудимого, являющегося студентом ВУЗа и не имеющего самостоятельного заработка, определен мировым судом в размере 20000 руб. обоснованно.

Вопрос о возмещении расходов понесенных в связи с приобретением туристической путевки, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, после предоставления истцом документов в обоснование своего требования. Рекомендацию врача как неоспоримое подтверждение необходимости ее приобретения суд принять не может.

С учетом мнения сторон и установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-305, 307-309, 367-369 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Представление заместителя Воскресенского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в счет возмещения материального ущерба 1291 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет понесенных расходов на оказание юридической помощи и услуг представителя 23000 руб.

Оставить за истцом право на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства, с иском о возмещении расходов, понесенных в связи с приобретением туристической путевки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий