1-111/2010 г.

Дело №1-111/2010

П РИГОВОР

г.Воскресенск Дата обезличена года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя пом.Воскресенского горпрокурора Зайцевой Е.Е.,

подсудимого ФИО3

защитника: адвоката Егорьевского филиала МОКа Пайгачкина Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а так же потерпевшей ФИО6 и ее представителя - адвоката ... филиала «...» ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, Дата обезличенаДата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у становил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличенаг. в период времени с 0 час. до 03 часов в доме Номер обезличен по ... в ..., ..., ... ФИО3 в ходе произошедшей ссоры на почве возникших неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртных напитков в присутствии ФИО8 подверг ФИО7 избиению и нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей. В результате действий ФИО3 ФИО7 причинены:

- 3 кровоподтека спины слева и левой ягодицы, 2 полосовидные ссадины поясничной области слева в проекции левого тазобедренного сустава, полосовидную ссадину правого плеча, 3 ссадины задней поверхности левого локтевого сустава и передней поверхности коленных суставов, кровоподтеки правого плечевого сустава, внутренней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого плеча, кровоизлияния соответственно им в подлежащие ткани, изолированные кровоизлияния в мягкие ткани спины в проекции лопаточных остей, поверхностная прямолинейная рана левой теменной области, поверхностная рана 5-го пальца левой кисти, 4 прерывистые прямолинейные царапины в межбровной области, не причинившие вреда здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек и ушибленную рану правой теменной области, 3 ссадины лба справа, ссадину и кровоподтек лба слева, 2 кровоподтека на веках глаз, 3 ссадины спинки носа, кожи верхней губы справа, передней поверхности подбородка, кровоподтек на коже правой щеки, кровоподтек и рвано-размозженная рана слизистой верхней губы слева, кровоизлияния соответственно им в подлежащие ткани, изолированные кровоизлияния в мягкие ткани обеих височных областей и затылочной области, правосторонняя пластинчатая субдуральная гематома, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности правой теменной доли, отек и набухание головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовую часть головного мозга под мягкие мозговые оболочки основания правой лобной доли, отек легких, аспирация крови в легкие, венозное полнокровие внутренних органов, фиброз мягких мозговых оболочек, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и смерть потерпевшего ФИО7, которая наступила от вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему тяжкими телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что вечером Дата обезличенаг. он встретил ФИО8, решили пойти отметить его ( подсудимого ) день рождения к ФИО7, т.к. последний проживал один. Время было около 18-19 часов. Примерно через два часа он (подсудимый) и Ключанский уехали в бар, а затем снова вернулись к ФИО7 и продолжали распивать спиртное. Когда он ( подсудимый) пролил на стол водку, ФИО7 стал на него ругаться, сказал, что заставит убирать весь дом. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он ( подсудимый) ударил ФИО7 кулаком в лицо, после чего оба упали на пол. Их разнял Ключанский, после чего он (подсудимый) вместе с Ключанским вышел во двор. Покурив, они вернулись в дом. ФИО7 позвал его ( подсудимого) на кухню, где стал снова оскорблять, толкнул его (подсудимого). От злости он ( подсудимый) перевернул стол, за которым они сидели выпивали, за что ФИО7 ударил его по спине рукой. В ответ на это он ( подсудимый) нанес ему несколько ударов, в основном кулаком в область лица. От ударов ФИО7 упал на пол. Он ( подсудимый) хотел ногой ударить его по туловищу или животу, но промахнулся и попал по голове. Затем ушел домой. Сколько всего ударов и куда нанес он (подсудимый) ФИО7, он из-за опьянения не помнит. Кроме него никто потерпевшего не бил. О смерти ФИО7 узнал от сотрудников милиции при задержании Дата обезличенаг. около 16 час.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении выше указанного преступления, кроме его признания, установлена:

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия (т.1л.д.41-45) и подтвержденными в судебном заседании, согласно которых Дата обезличенаг. он вечером встретил ФИО3, решили отметить день рождения последнего, купили спиртного и закуски и пошли к ФИО7, т.к. он жил один. Там выпивали, потом поехали с ФИО3 в бар, после чего снова вернулись к ФИО7 и продолжили выпивать. Примерно около часа ночи между ФИО7 и ФИО3 возникла ссора из-за того, что последний пролил водку. В ходе ссоры стали вспоминать старые обиды. Ссора переросла в драку. ФИО7 попытался ударить ФИО3, но последний нанес два опережающих удара кулаками обеих рук по лицу ФИО7. Не удержавшись на ногах, ФИО7 упал на пол, увлекая за собой ФИО3. Он (свидетель ) разнял их и вытолкал ФИО3 на улицу. Когда последний успокоился, они вернулись в дом и продолжили выпивать, но минут через 10 между ФИО7 и ФИО3 снова возникла ссора, они вдвоем вышли на кухню. Минуты через две ФИО3 вернулся, был сильно раздражен, перевернул стол. Из кухни вышел ФИО7 и они снова сцепились, стали наносить обоюдные удары. Но из-за сильного опьянения ФИО7 промахивался, а ФИО3 наносил сильные и точные удары. В ходе драки они переместились вначале в прихожую, затем на кухню, где оба упали. ФИО3 упал сверху на ФИО7, правой рукой удерживал последнего на полу, а кулаком левой наносил удары, в основном по голове. ФИО7 практически не сопротивлялся, только от ударов пытался заслониться. Он ( свидетель) схватил за ворот одежды ФИО3 и стал оттаскивать от ФИО7. Но, поднявшись, ФИО3 успел два раза ударить ФИО7 ногой в область головы. Он ( свидетель) вытеснил ФИО3 на террасу, но последний не уходил, т.к. хотел продолжить разборку с ФИО7. На террасу вышел ФИО7, у которого изо рта сильно шла кровь. Он (свидетель) вытолкнул ФИО3 на улицу, после чего они разошлись по домам. О смерти ФИО7 узнал Дата обезличенаг. около 14 час. от ФИО6 -отчима последнего. Когда пришел в дом, то увидел ФИО7 лежащим на кровати без признаков жизни. На лице были повреждения- разбита губа, в правой руке- мобильный телефон.

Показания свидетеля ФИО8 о механизме причинения телесных повреждений подсудимым ФИО7 не противоречат и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ( т.1л.д.158-171), согласно которой у ФИО7 установлены кровоподтеки и ссадины на спине, поясничной области, конечностях, закрытая ЧМТ: кровоподтеки на лице, в височных и затылочной области, правосторонняя пластинчатая субдуральная гематома, кровоизлияния в мягких тканях головы, под твердую и мягкие оболочки головного мозга, отек и набухание головного мозга, вторичные кровоизлияния в стволовую часть головного мозга. Смерть ФИО7 наступила от вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга вследствие закрытой ЧМТ, которая могла быть причинена вследствие неоднократных ударных воздействий по волосистой части головы и лицу. Кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей могли образоваться в результате ударов кулаками и ногами. Кровоподтеки и ссадины спины и ягодиц могли образоваться в результате ударов указанными частями тела о тупые твердые предметы при падении. Как установлено в судебном заседании, на полу в комнате, где произошла драка, было множество осколков от разбитой посуды. Таким образом, происхождение указанных телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО19, а так же обстоятельствах, указанных подсудимым.

Кроме того, показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО7 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, т.е. давая показания относительного совершенного ФИО3 преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает во второй половине того же дома, где проживал ФИО7. В ночь с 9 на Дата обезличенаг. – примерно около 1 час ночи- она проснулась от сильного грохота, который доносился с половины, где проживал ФИО7. Слышала звуки ударов и грохот падающих стульев на протяжении около 30 мин. Потом все стихло и она услышала, как ФИО7 сказал: «Может, хватит, и так мне ухо сломал».

Потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО10 показали, что очевидцами происшествия не были. Дата обезличенаг. около 15 час. они приехали навестить ФИО7 – сына ФИО6. В доме был беспорядок, все вещи разбросаны, битая посуда, на полу и стенах видны брызги крови. В зале на кровати лежал ФИО7 без признаков жизни. Лицо было опухшее, в крови. Вызвали милицию.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а так же подтверждаются материалами дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в содеянном объективно подтверждается :

- явкой с повинной ФИО3( т.1л.д. 80), в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния;

- протоколом осмотра места происшествия ( т.1л.д. 13-39), согласно которого установлено, что местом происшествия является дом Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., где в зале на кровати обнаружен труп ФИО7 со следами телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей. В комнате беспорядок, на полу валяются осколки стекла от разбитой посуды. Здесь же обнаружены и изъяты окурки сигарет, две вилки. На постельных принадлежностях, на полу и стенах обнаружены следы вещества бурого цвета. На бутылке из-под водки «...» обнаружены следы пальцев рук.

- заключением биологической экспертизы ( т.1л.д. 185-197), согласно которого на изъятых окурках и вилках обнаружена слюна человека, которая могла произойти от ФИО3, на осколках бутылки обнаружены следы пота, происхождение которого от подсудимого не исключается. На срезах обоев, смывах с раковины, следах с пола и табурета, постельных принадлежностях обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7. От ФИО3 кровь произойти не могла.

- на куртке и ботинках ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 Происхождение крови от ФИО3 исключается(т.1л.д. 185-197).

- согласно заключения дактилоскопической экспертизы ( т.1л.д.201-205) следы на бутылке из-под водки ... оставлены большим пальцем правой руки ФИО7

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей, показали:

- свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11 показали, что очевидцем происшедшего не были, дали потерпевшему ФИО7 положительную характеристику.

Свидетель ФИО14, допрошенный по ходатайству защитника, очевидцем преступления не был, дал подсудимому ФИО3 положительную характеристику.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО15 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных выше доказательств приводит достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 данного преступления.

Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, нанесение множественных ударов в область жизненно-важного органа-головы, что заведомо для подсудимого повлекут причинение телесных повреждений, в том числе тяжких, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО3, а сознание наступления этих последствий и в то же время безразличное к ним отношение свидетельствует о легкомысленном и небрежном отношении к возможным последствиям и наличии косвенного умысла в действиях подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 умышленно подверг избиению ФИО7, нанес ему множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив закрытую ЧМТ, в результате которой наступила смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с заключением амбулаторной СППЭ ФИО3( т.1л.д. 210-214) в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Кроме того, в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства, учебы и последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, попытки возмещения причиненного ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери-инвалида 3-й группы, противоправные действия ФИО7, спровоцировавшего конфликт – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности, тяжести содеянного и данных личности подсудимого суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 39705 руб. и компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба полежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в судебное заседание документами. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, по мнению суда, являются завышенными, а потому подлежат частичному удовлетворению. С учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, переживаний с утратой близкого человека, принимая во внимание причину и условия совершения преступления подсудимым, его материальное положение, в соответствии со ст. 151,1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- заключение под стражу, и с зачетом предварительного заключения исчислять срок отбытия наказания с Дата обезличена г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 39705 руб. ( тридцать девять тысяч семьсот пять рублей), в счет компенсации морального вреда 100 000 ( сто тысяч ) руб.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в следственном отделе СУ СК при прокуратуре РФ по МО:

-одежду подсудимого ФИО3 - возвратить ФИО3 по принадлежности,

- одежду свидетеля ФИО8 – возвратить ФИО16 по принадлежности;

- биологические образцы слюны, крови, вырезы, смывы, тряпки, соскобы, окурки сигарет, две вилки, осколки стаканов и бутылок, три бутылки из-под водки, отрезки скотча со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток в Московский областной суд через Воскресенский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :