Дело №Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 13 мая 2010г.
Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием пом. Воскресенского горпрокурора Зайцевой О.А.,
обвиняемого ФИО7
защитника: адвоката филиала Номер обезличен МОКа Васильева С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО7, находясь по месту работы в ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., с целью последующего совершения кражи похитил из одежды гражданина ФИО4, находящейся в раздевалке вышеуказанной организации, ключи от квартиры последнего. Затем, реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества из квартиры ФИО4, в этот же день около 16 часов приехал на общественном транспорте по месту жительства ФИО4 по адресу ..., ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, где похищенными ранее ключами открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО4, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличенаг. он на работе похитил из кармана ранее знакомого ФИО4 ключи от квартиры, чтобы впоследствии совершить кражу имущества из квартиры последнего. В этот же день примерно в обед он приехал в ... по месту жительства ФИО4, похищенными ключами открыл дверь, обыскал квартиру, в комоде нашел кошелек, в котором было 15000 руб., после чего из квартиры ушел, ключи и кошелек выбросил, а деньги истратил на спиртное.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена:
- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Дата обезличенаг. он находился на работе вместе с ФИО7, которого знал до этого. В обед ФИО7 неожиданно с работы уехал, никого не предупредив. Возвращаясь вечером домой, он ( потерпевший) обнаружил пропажу ключей от квартиры., когда не смог открыть подъезд. Минут через 20 подошла жена, они вместе вошли в квартиру. Замок повреждений не имел, а в комнате были перевернуты в шкафу вещи. Из комода пропал кошелек с деньгами в сумме 30 000 руб. Вызвали сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что вечером она около подъезда встретила мужа, который пояснил, что у него пропали ключи от квартиры. Они вдвоем подняли в квартиру, она своим ключом открыла дверь, замок повреждений не имел, но в комнате она увидела разбросанные вещи, обнаружила, что из комода пропал кошелек с деньгами в сумме 30 000 руб. Сразу же обратились в милицию.
Изложенное подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом явки с повинной ФИО7 (л.д.27), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;
- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО7 (л.д.42), в ходе которого подсудимый рассказал и показал участникам следственного действия обстоятельства совершения кражи денег из квартиры потерпевшего,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5), согласно которого при осмотре квартиры ФИО4 изъят цилиндровый механизм замка входной двери;
- согласно заключения трассологической экспертизы (л.д.47-48) цилиндровый механизм замка от входной двери квартиры ФИО4 исправен и пригоден для запирания, воздействию посторонних предметов не подвергался, был открыт штатным или аналогичным ключом.
Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и подтверждают признательные показания подсудимого о совершенной им краже, более того, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными выше, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
Доводы подсудимого о том, что из квартиры он похитил 15000 руб. признаются судом несостоятельными, поскольку подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Потерпевший и свидетель и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании давали последовательные, логичные показания о сумме похищенных у них денежных средств. Как достоверно установлено в судебном заседании, отношения между ними и подсудимым были нормальные, неприязненных отношений не было, в связи с чем оснований для оговора ФИО7 у них не имеется. Занижение суммы похищенных денег подсудимым суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, незаконно проникнув в жилище, причинив ему значительный ущерб с учетом его имущественного положения, и квалифицирует действия ФИО7:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Значительность причиненного ущерба потерпевшему суд усматривает в том, что стоимость похищенного имущества составляет размер месячного совокупного семейного дохода семьи потерпевшего.
Как установлено из материалов дела, подсудимый ФИО7 на учете у психиатра не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый является вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной- суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая личность подсудимого, тот факт, что ФИО7, будучи лицом, юридически не судимым, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время не работает, а так же обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, другое, более мягкое наказание, ему назначено быть не может. Однако принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течении 2 ( двух) лет своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО7 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться в месячный срок и не менять своего постоянного места работы без уведомления УИИ.
Меру пресечения подсудимому ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после-отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в каб. Номер обезличен СУ Воскресенского УВД - цилиндровый механизм замка, как не представляющий материальной ценности-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья