П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город ... Дата обезличена года
Cудья ... суда ... Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... прокурора ... Розметова А.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ... юридической консультации Петухова Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... «...», ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ... ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО5, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес данным ножом не менее одиннадцати ударов ФИО5 в лобную область справа, в область переносицы, левой щеки, левого плеча и левого предплечья, спины слева, левой боковой и передней поверхности грудной клетки слева, грудной клетки справа, причинив последнему в совокупности телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, не причинившее вреда здоровью, девять непроникающих колото-резаных и резаных ран с исходом в рубцы в области переносицы, левой щеки, левом плече и левом предплечье, спине слева, левой боковой и передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а также одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемоторакс справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2
-2-
надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому в строгом соответствии с законом.
Раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь человека, применил нож, то есть конкретное оружие, обладающее характерными поражающими свойствами, что несомненно повышает степень общественной опасности его действий, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.
Суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания исправления подсудимого, и предупреждение новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда немедленно. Исчислять срок отбывания наказания ФИО2 с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СУ при УВД по ... - нож, образцы крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья