П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город ... Дата обезличена года
Cудья ... суда ... Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... прокурора ... Зайцевой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ... юридической консультации Андроновой И.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, .... ... ..., ..., гражданки ..., ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире своей знакомой – ФИО4, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего последней, подошла к оставленному ФИО4 без присмотра на кровати в большой жилой комнате указанной квартиры мобильному телефону «...» и, воспользовавшись ее отсутствием, спрятала данный мобильный телефон за пояс брюк, тем самым тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон марки «...», стоимостью 4140 рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для нее материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5140 рублей.
Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.
Подсудимая ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
-2-
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшей, возместила и загладила причиненный вред и принесла свои извинения, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимой.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу – кассовый чек и руководство пользователя - оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ