П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город ... Дата обезличена года
Cудья ... суда ... Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... прокурора ... Лазыкина И.В.,
подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО1,
защитника – адвоката ... юридической консультации Рейтблата Н.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Казаковой С.П.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь у д. Номер обезличен по ... ... ..., не получив от ФИО5 разрешения, открыл переднюю водительскую дверь автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО5, сел на переднее водительское сиденье указанной автомашины, достал из подлокотника, расположенного между двумя передними сиденьями, ключи от автомашины, после чего, умышленно, незаконно, без цели хищения, запустил ключом двигатель и уехал на вышеуказанном автомобиле, при этом ФИО2 не имел каких-либо законных прав на пользование данным автомобилем. После чего, ФИО2 без соответствующего разрешения от ФИО5 пользовался автомобилем в личных целях, доехав до участка местности, расположенного между первым подъездом д. Номер обезличен и последним подъездом д. Номер обезличен по ... ... ..., ФИО2 вышел из вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся.
Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.
Подсудимый ФИО2, его законный представитель, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в
-2-
отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, возместил и загладил причиненный вред и принес свои извинения, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.
Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу – транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... – оставить по принадлежности у потерпевшего, отрезок скотча со следом пальца руки, чехол с автомобильного сиденья – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ