П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Воскресенск Дата обезличена
Судья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Лазыкина И.В.,
подсудимого Соловьева С.А.,
защитника – адвоката Воскресенской юридической консультации Яковчук Т.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Казаковой С.П.
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СОЛОВЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 16 часов, ФИО11., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... по ..., ... ... ..., после совместного распития спиртных напитков с владельцем дома ФИО4 и его другом ФИО7, когда последние спали, тайно, похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «...», стоимостью 7 280 рублей, с сим-картой оператора « ...», стоимостью 450 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 930 рублей.
Содеянное ФИО12 органами предварительного следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО13 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.
Выслушав мнения участников процесса, которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст.76 УК РФ
суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
-2-
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО14 за примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению СОЛОВЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности, детализацию телефонных звонков – в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течении 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ