Дело № 1-100/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск Дата обезличена года
Воскресенский городской суд, Московской области в составе: председательствующего, судьи Бородина В.Д.,
с участием государственного обвинителя — помощника Воскресенского городского
прокурора Розметова А.Р.,
подсудимой ФИО5,
защитника Груничева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
при секретаре Соколове Д.В.,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ..., в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «А», 116 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около ... часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе квартиры Номер обезличен расположенной на девятом этаже ..., по ..., ..., ..., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии граждан ФИО8, ФИО7, ФИО6, выражаясь нецензурной бранью в адрес дворника Муниципального унитарного предприятия «...» ... ФИО4, который находился на своем рабочем месте и выполнял работу по благоустройству территории вокруг дома, бросила в ФИО4 с балкона квартиры две стеклянные бутылки, одна из которых попала по наружной поверхности правого плеча ФИО4 ФИО4 из-за совершенных ФИО5 хулиганских действий, был вынужден прервать свою работу по благоустройству территории и обратиться в милицию. Свои умышленные, хулиганские действия ФИО5 совершила в рабочее время ФИО4, сопровождая свои действия, грубым нарушением общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, что выразилось в злостном нарушении общественной нравственности, и в нарушении нормального режима работы сотрудников Муниципального унитарного предприятия «...» и проявления значительной степени неуважения к гражданам.
Она же, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Дата обезличена года, около 15 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе квартиры Номер обезличен расположенной на девятом этаже дома Номер обезличен, по ..., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан ФИО8, ФИО7, ФИО6, бросила в ФИО4, работающего дворником в Муниципальном унитарном предприятии «...» ..., и выполнял свою работу по благоустройству территории вокруг дома, стеклянную бутылку попав ФИО4 по наружной поверхности правого плеча. Своими умышленными, хулиганскими действиями, ФИО5 причинила ФИО4 физическую боль и телесное повреждение, а именно: рубец на наружной поверхности правого плеча, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы не причинил вреда здоровью.
Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, виновной себя признала полностью, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С ходатайством подсудимой согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО5:
- по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ, так как она совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ - так как она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ - «или совершение иных насильственных действий», так как в обвинительном акте не указано в чем заключаются иные насильственные действия, и этот признак вменен органом дознания излишне.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, полное её признание и раскаяние, отрицательную характеристику по месту жительства, и положительную участковым уполномоченным милиции, явку с повинной.
Полное признание и раскаяние, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих наказание.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Суд считает, что процессуальные издержки- за участие защитника по назначению суда в размере 894 рубля, необходимо взыскать с подсудимой в госбюджет РФ.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, руководствуясь ст. ст. 296, 299,304, 307-309, 313, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «А», 116 ч.2 п. «А» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ на срок 1 \ один \ год 6 \ шесть \ месяцев;
- по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ на срок 6 \ шесть \ месяцев,
с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 \ один \ год 8 \ восемь \ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать ей наказание условным, с испытательным сроком на 1 \ один \ год.
Суд возлагает на осужденную обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, продолжить работать и не менять место работы и жительства без уведомления контролирующего органа, не совершать административные правонарушения.
Меру процессуально принуждения осужденной отменить.
Процессуальные издержки в размере 894 \ восемьсот девяносто четыре \ рубля взыскать с осужденной в Госбюджет РФ.
Вещественные доказательства по делу СД-диск с видеозаписью оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий \В.Д. Бородин\