П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город ... Дата обезличена года
Cудья ... суда ... Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя ... прокурора ... Мацкевич А.О.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ... юридической консультации Тарасова В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя по доверенности автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак ..., в технически исправном состоянии, следовал по автодороге «...» со стороны ... в сторону ... в ... ... в условиях сухой проезжей части, со скоростью не менее Номер обезличен км/час, и как водитель при этом был обязан: перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ этого не сделал, не справился с рулевым управлением и по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6, на Номер обезличен километре Номер обезличен метров автодороги ... и в Номер обезличен метров от линии 1.5 ПДД РФ в ...
-2-
..., который двигался в попутном с ним направлении. В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ пассажир автомобиля ФИО8 получил: в области головы и шеи – поверхностные резаные раны лица, ссадину на подбородке справа, ссадины на передней поверхности шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, разрывы межпозвонковых дисков с размятием спинного мозга в шейном отделе позвоночника; в области туловища кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева, прямые переломы Номер обезличен ребра по правой передней подмышечной линии, Номер обезличен - Номер обезличен ребер по левой передней подмышечной линии, вывих головки левой бедренной кости с переломом заднего края вертлужной впадины; в области конечностей – ссадины на тыльной поверхности кистей и правого предплечья, ушибленные раны и ссадины на правой голени, ссадины на левой голени. Смерть ФИО7 наступила от тяжелого травматического шока, как результат тупой сочетанной травмы шейного отдела позвоночника, туловища. Причина смерти находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 8.1., 9.10, 10.1. ПДД РФ.
Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.
Государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный, поскольку подсудимый нарушил только Правила дорожного движения и исключить из обвинения нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. В связи с чем, квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч. 3 УК РФ нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждевении несовершеннолетней дочери, Дата обезличена рождения, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает
-3-
решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в двух месячный срок и не менять места работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории ... – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ