Дело №1-105/2010
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
... Дата обезличена
Судья ... ...
Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя ... Лазыкина И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника филиала Номер обезличен МОКА Давыдовой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен
а так же потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
у становил:
Дата обезличена Дата обезличена водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ...
- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
- при повороте налево или развороте водитель безрельсовою транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В нарушение п.п. 2.7. 8.1, 13,12 ПДД РФ этого не сделал и при выполнении левого поворота не пропустил транспортное средство, двигавшееся по главной дороге во встречном с ним направлении, а об этом он был извещен знаком 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ и знаком 7.13 ПДД РФ «Направление главной дороги», и,. продолжив дальнейшее движение, не убедился в безопасности маневра поворота, пpoизвел выезд на встречную полосу движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном с ним направлении, и ...
В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ пассажир ФИО3 получила:
- Перелом правой ключицы, перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом правой лучевой кости в типичном месте, перелом левой лучевой кости в типичном месте, ссадины кистей и нижних конечностей.
Данные повреждения, согласно заключения СМЭ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 1.3,1.5, 2.7, 8.1, 13.12 ПДД РФ.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как она примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный ей вред, выплатив денежную компенсацию и принеся извинения. Материальных претензий она к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель, защитник ФИО2 и подсудимый ФИО1 не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по данному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с ним.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления по неосторожности средней тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, что потерпевшая считает вполне достаточным и материальных претензий не имеет, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ... суд в кассационном порядке в течении 10 суток через ... суд.
Судья: