№ 1-76/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск Дата обезличена
Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.
с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры Московской области Зайцевой О.А.,
подсудимого ФИО7,
защитника Воронокова К.О., ...
при секретаре Петуховой М.Н.,
а также потерпевшего ФИО5, переводчика ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. г, 325 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 совершил: нанесение побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений; открытое хищение чужого имущества и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 23 час. он с ФИО5, ФИО8 в доме последнего распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в ... ФИО7 беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО8 подверг избиению ФИО5, нанеся ему не более 10 ударов кулаками по лицу и телу, причинив ушибленную рану нижней губы, кровоподтек на веках левого глаза, что повлекло за собой причинение физической боли.
После этого он потребовал от ФИО5 передать ему имущество, находящееся в одежде, выполняя его требования, потерпевший передал подсудимому портмоне стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 1400 руб., а также - паспорт на имя ФИО5 ..., водительское удостоверение на его имя, ..., и страховое свидетельство РФ государственного пенсионного страхования Номер обезличен. Открыто завладев имуществом и документами потерпевшего, ФИО7 скрылся, но Дата обезличена был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и показал, что вечером этого дня ФИО5 и ФИО8, в доме последнего, распивали спиртные напитки, он вместе с ними пил пиво. Через некоторое время потерпевший стал оскорблять его, поэтому он несколько раз ударил его кулаком по лицу. После этого ФИО5 успокоился и он ( подсудимый) ушел спать в баню ФИО8, расположенную на земельном участке при доме. На следующий день он зашел в дом, потерпевшего там не было, в кармане своей куртки он обнаружил портмоне ФИО5 и положил на сервант. Затем пришли сотрудники милиции, которые задержали его, портмоне он им выдал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО7 в совершении указанных преступлений.
Так, из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что в этот день он приехал к своему знакомому ФИО8, в доме находился подсудимый, которого он ранее не знал. Они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 стал предъявлять претензии о том, что потерпевший обижал его (подсудимого) брата. ФИО5 пояснил ему, что никого не обижал. Тогда подсудимый стал избивать его, нанеся несколько ударов кулаками по лицу и груди.
После этого ФИО7 потребовал выкладывать все из карманов. Подчиняясь его требованиям, он положил на стол портмоне с деньгами и документами: паспортом, водительским удостоверением и другими документами.
Подсудимый взял портмоне, проверил содержимое, он ( потерпевший) просил его вернуть документы, но ФИО7 ушел. На следующий день ФИО7 дома не было. Поэтому он обратился в милицию. В последствии часть похищенного имущества и документы ему были возвращены.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 видно, что Дата обезличена к нему приехал его знакомый ФИО5, вместе с ним и подсудимым в его доме они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время подсудимый стал наносить удары кулаками по лицу и телу, сидящему в кресле потерпевшему. Он пытался пресечь его действия, но подсудимый его оттолкнул. Затем ФИО7 сказал потерпевшему выкладывать все из карманов на стол. Потерпевший, подчиняясь его требованиям, положил на стол кошелек и документы, которые подсудимый забрал, при этом потерпевший просил вернуть документы, но ФИО7 ушел.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО7 - ее брат, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно.
Из показаний свидетеля ФИО14 и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре подсудимого, в их присутствии из джинсов подсудимого был изъят кошелек, в которм были деньги, паспорт, водительские права, при этом подсудимый пояснил, что кошелек он забрал у потерпевшего.
Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что со слов потерпевшего ему стало известно о том, что во время распития спиртных напитков совместно с подсудимым и ФИО8 в доме последнего ФИО7 стал предъявлять потерпевшему необоснованные претензии и избил его. После этого потребовал выложить все вещи, что тот и сделал. Подсудимый взял кошелек, проверил содержимое и забрал его. Впоследствии подсудимый был задержан и доставлен в отдел милиции, где назвал другую фамилию. Подсудимый был досмотрен и в кармане его джинсов был обнаружен и изъят кошелек с документами и деньгами, при этом он пояснил, что забрал вещи у потерпевшего.
Из протокола личного досмотра подсудимого ... видно, что у него были изъяты портмоне, деньги, паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное удостоверение на имя ФИО5.
Эти вещи были осмотрены ... и впоследствии возвращены владельцу.
Согласно протоколу явки с повинной ... подсудимый указал, что причиной избиения потерпевшего явилась месть за обиду, затем он открыто похитил кошелек с деньгами, паспорт, водительское удостоверение, принадлежавшее потерпевшему.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... установлено, что у потерпевшего имелись повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, кровоподтек на веках левого глаза, которые могли образоваться при ударах кулаком, и не причинили вред здоровью.
Из протокола очной ставки ... ФИО5 утверждал, что ФИО7 беспричинно подверг его избиению и открыто похитил у него портмоне с документами и деньги в сумме 1400 руб., ФИО7 же ссылался на то, что избиение потерпевшего было связано с личными мотивами; кошелек с деньгами и документами он не похищал.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме того, ранее с подсудимым они знакомы не были, а у свидетеля ФИО8 с подсудимым сложились нормальные отношения, поэтому у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого.
Показания ФИО7 о времени, месте совершения преступления и избиении ФИО5 соответствуют письменным доказательствам и показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вместе с тем его доводы о том, что избиение потерпевшего было связано с личными мотивами, а вещи потерпевшего он не похищал, опровергаются выше изложенными доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении указанных преступлений.
Давая правовую оценку действия ФИО7, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым поведение подсудимого было неадекватным, носило характер явного неуважения к морали и не связано с личными мотивами.
Действия подсудимого по причинению ФИО5 физической боли содержат хулиганский мотив и нарушили общепринятые нормы и правила поведения в обществе.
Хулиганский мотив в его действиях суд усматривает в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном при нанесении ФИО5 побоев, повлекших физическую боль.
После совершения указанных действий ФИО7 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, открытым способом завладел имуществом потерпевшего, его паспортом и другими важными личными документами.
При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать: по. ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений; по ст. 325 ч. 2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Вместе с тем, обвинение ФИО7 в совершении открытого хищения имущества с применением насилия к потерпевшему не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО8 установлено, что побои ФИО5 были нанесены подсудимым из хулиганских побуждений, а после этого он открыто завладел имуществом, паспортом и другими документами потерпевшего, при этом каких-либо угроз о применении насилия в адрес ФИО5 ФИО7 не высказывал.
Подсудимый ФИО7 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости. В связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО7 положительно характеризуется.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дел суд считает невозможным назначить ФИО7 более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. а, 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ сроком на один год;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на два года;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в госдоход.
На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом предварительного содержания под стражей со Дата обезличена
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:
...