Дело №1-134\2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена
Судья ... ... Козлова Н.В.
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя ... Зайцевой О.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника филиала ... Петухова С.И., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен,
а так же потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у становил:
Подсудимый ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
... Дата обезличенаг. ФИО2, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 с целью убийства нанес последнему множественные удары кулаками в область лица, туловища и конечностей, причинив своими действиями кровоподтеки, ссадины, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоподтеки на грудной клетке, животе, конечностях, в мягких тканях передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью, после чего с целью доведения умысла на убийство до конца сдавил руками горло ФИО5, затем накинул последнему на шею резиновый жгут и задушил его, причинив своими действиями ссадины, царапины, внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях шеи, перелом левого большого рога подъязычной кости, очаговые кровоизлияния в мышцы у левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в лимфоузлы шеи, в корень языка, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз и под легочную плевру, отек мозга и его оболочек, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО5, которая наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи руками и гибким полужестким предметом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия ( т.1л.д.
Признавая признательные показания ФИО2 допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются :
- явкой с повинной ( т.1л.д. 37) и протоколом проверки его показаний на месте происшествия ( т.1л.д. 124-141), в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно пояснив свои действия в отношении потерпевшего, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются:
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена вечером к ней пришел сосед ФИО2 и сообщил, что убил ФИО5- задушил шнуром, который оставил рядом с трупом на паласе. Они вместе пошли в квартиру ФИО2, где она увидела лежащего на кровати на спине ФИО5. Лицо у него было припухшее, в крови.
-показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что о происшедшем ей известно со слов матери-ФИО6
Из показаний потерпевшей ФИО4 – матери потерпевшего- следует, что очевидцем происшедшего она не была, о смерти сына узнала вечером Дата обезличена от сотрудников милиции.
Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа ( т.1л.д. 4-18) в ..., ..., ... при осмотре на диване обнаружен труп ФИО5 со следами насильственной смерти, на полу на паласе обнаружен резиновый жгут, на постельных принадлежностях обнаружены следы вещества бурого цвета.
Согласно заключения биологической экспертизы ( т. 1л.д. 181-186) на вырезах с постельных принадлежностей и резиновом жгуте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а так же на одежде ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 Происхождение крови от подсудимого исключается, поскольку в судебном заседании достоверно установлено отсутствие телесных повреждений у подсудимого, сопровождавшихся кровотечением. Наличие следов пота на резиновом жгуте, которые могли произойти от смешения пота потерпевшего ФИО5 и подсудимого, подтверждают признательные показания ФИО2 об обстоятельствах удушения им потерпевшего.
Кроме этого, признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах убийства ФИО5 подтверждаются заключениями СМЭ ( т.1л.д.
Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им ФИО5 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, т.е. давая показания относительного совершенного им преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, то у них не было оснований для оговора подсудимого.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшего, использование жгута в качестве орудия преступления свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, причем, сдавливая жгутом и руками шею потерпевшего, он осознавал опасность своих действий и желала наступления смерти, что установлено из материалов дела и в судебном заседании, и что свидетельствует о наличии прямого умысла в действиях подсудимого ФИО2; действия его в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшего, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти ФИО5
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно задушил потерпевшего, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 посягательств, опасных для жизни и здоровья в отношении подсудимого не предпринимал, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего не имелось, что позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны.
В соответствии с заключением ССПЭ ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенное лицо. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Не находился он и в состоянии физиологического аффекта в момент совершения деяния, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отношение его к содеянному.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, повлекшего тяжкие последствия- смерть человека- суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 19 ... Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению. С учетом представленных документов, подтверждающих причиненный материальный вред, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 ... как нашедшее подтверждение представленными суду документами. Что касается заявленного иска о компенсации морального вреда, то суд считает, что размер его завышен. С учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, переживаний с утратой близкого человека, принимая во внимание причину и условия совершения преступления подсудимым, его материальное положение, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд
п риговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей, и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с Дата обезличена г.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба ..., в счет компенсации морального вреда – ... рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...:
- биологические образцы слюны и крови подсудимого, жгут, смывы, вырезы пододеяльника, окурки, стаканы, бутылки, ложки, срезы ногтей– уничтожить.
- одежду подсудимого – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2,
- одежду потерпевшего ФИО5 – возвратить потерпевшей ФИО4,
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в ... суд через ... суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: