ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воскресенск Дата обезличена
председательствующего судьи Бородина В.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,
защитника – адвоката ... МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой ФИО4,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: около ... часов Дата обезличена г. ФИО4, находясь в торговом зале расположенного по адресу: ..., магазина «...» ЗАО «...», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто похитила со стеллажа с вино-водочной продукцией бутылку водки марки «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 89 рублей, со стеллажа с продукцией личной гигиены - упаковку влажных салфеток для интимной гигиены марки «...», стоимостью 19 рублей 90 копеек, со стеллажа с хлебо-булочной продукцией - батон «...» ..., стоимостью 14 рублей, со стеллажа с безалкогольной питьевой продукцией - упаковку томатного сока марки «...», емкостью 1,5 литра, стоимостью 61 рубль 60 копеек, а всего товаров на сумму 184 рубля 50 копеек. После этого, ФИО4, продолжая направленные на открытое хищение чужого имущества действия, держа в руках вышеуказанные товары, прошла через расположенный на выходе из торгового зала магазина кассовый аппарат, в тот момент, когда за ним отсутствовал продавец-кассир, и направилась к выходу из магазина. Заметив это, продавец-кассир вышеуказанного магазина, ФИО5, крикнула ФИО4, чтобы она вернулась и оплатила имевшиеся при ней товары на кассе, на что ФИО4 не отреагировала и, продолжая направленные на открытое хищение чужого имущества действия, выбежала из магазина на улицу, однако около расположенной в 10 метрах от магазина торговой палатки «...» ИП ФИО6 была задержана выбежавшей вслед за ней ФИО5
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.
Выслушав мнения подсудимой, защитника и государственного обвинителя, согласных на прекращение данного дела за примирением сторон, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший по данному делу ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.
ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, она возместила причиненный ей вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 –256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ей отменить.
Вещественные доказательства по делу: бутылку водки марки «...», емкостью 0,5 литра, упаковку влажных салфеток для интимной гигиены марки «...», батон «...» ..., упаковку томатного сока марки «...», емкостью 1,5 литра, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Д. Бородин