1-97/2010 г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск Дата обезличена

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бородина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Розметова А.Р.,

защитника – адвоката ... МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около ... часов ФИО3, находясь в торговом зале расположенного по адресу: ..., магазина ... ООО «...», взял со стеллажа с мясной продукцией одну упаковку паштета, со стеллажа с хлебобулочной продукцией взял батон хлеба, после этого со стеллажа с вино-водочной продукцией взял бутылку водки марки «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 156 рублей 80 копеек, которую положил под пояс надетых на нем брюк, прикрыв сверху курткой, после чего прошел с указанными товарами через расположенный на выходе из торгового зала магазина кассовый аппарат, оплатив на кассе стоимость упаковки паштета и батона, и не произведя оплаты находищейся при нем бутылки водки, после чего сотрудник охраны магазина ФИО4 крикнул ФИО3, чтобы он вернулся и оплатил на кассе имевшийся при нем товар, на что ФИО3 не отреагировал, и продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не останавли­ваясь, быстрым шагом направился к дверям выхода из магазина, но около выхода из магазина был задержан побежавшим вслед за ним ФИО4, после чего сопровожден в служебное помещение магазина для дальнейшего разбирательства.

От директора потерпевшего юридического лица - магазина ... ООО «...» ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных на прекращение данного дела за примирением сторон, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего юридического лица ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Так как имевшиеся ранее у подсудимого судимости погашены, он является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. Он возместил причиненный им вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 –256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки марки «...», емкостью 0,5 литра, и товарный ценник данного товара после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшему юридическому лицу - магазину ... ООО «...», расположенному по адресу: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Д. Бородин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200