П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск Дата обезличена
Воскресенский городской суд, Московской области в составе:
председательствующего, судьи Бородина В.Д.
с участием государственного обвинителя, помощника Воскресенского городского прокурора Розметова А.В.
защитника ФИО2представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, ..., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена года, в не установленное время, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому ..., где через незапертую входную дверь в пристройке дома, незаконно проник жилище гражданина ФИО6, откуда тайно похитил из корыстных побуждений чужое принадлежащее ФИО6 имущество: сварочный аппарат марки ... стоимостью 3000 рублей, электроводонасос «...» за 500 рублей, четыре банки с краской по цене 200 рублей за 1 банку на сумму 800 рублей, электроудлинитель за 250 рублей, и с похищенным на общую сумму 4550 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи проник через незапертую дверь в дом откуда тайно похитил сварочный аппарат, электроводонасос, 4 банки с краской, элктроудлинитель, которые продал в деревне, а деньги истратил на спиртное и еду. Через два месяца его задержали сотрудники милиции, и онпризнался в совершении кражи.
Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью доказательств исследованных в суде, а именно:
Заявлением ФИО6о том, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года неизвестное лицо проникло в его дом и похитили принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат, электронасос, краску в банках, электропереноску- всего на сумму 4550 рублей. Ущерб для него значительный \...\.
Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, что он уехал из дома Дата обезличена года и Дата обезличена года, вернувшись домой он обнаружил входную дверь открытой и из дома были похищены сварочный аппарат на колесах, водяной электронасос, четыре банки с краской и электропереноска. От дома шел след от колес сварочного аппарата, однако в милицию он не стал обращаться. Дата обезличена года к нему пришли сотрудники милиции и стали выяснять о краже, Он подтвердил факт кражи и написал заявление. Из похищенного, ему возвращен электронасос. Ущерб для него является значительным, однако он исковых требований к ФИО4 не предъявляет, так как БОМЖ и не имеет источников дохода \л.д. ...\.
Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО4 добровольно сообщил о совершенной им из дома кражи имущества \л.д. ... \
Показаниями свидетеля Шабалина на предварительном следствии, что в Дата обезличена года, к нему приходил ФИО4 и предложил купить у него водяной насос, но он ему денег не дал, а угостил спиртными напитками, и ФИО4 оставил у него насос и ушел \л.д. ... \.
Показаниями свидетеля ФИО10, что в Дата обезличена года ФИО4 по кличке ... предложил ему купить у него сварочный аппарат на колесах за 1000 рублей, но он отказался, так как у него возникло подозрение (л.д....).
Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 что, что в Дата обезличена года ФИО4
Протоколом проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, где он в присутствии понятых показал из какого дома совершил кражу, и каким образом проникал в жилище, а так же кому продал часть похищенного имущества (л.д. ... ).
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб в размере 4550 рублей значительным для потерпевшего исходя из стоимости похищенного, и признания таковым ущерба потерпевшим.
При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление в связи с чем, его действия образуют опасный рецидив, что он на момент задержания не работал, а так же положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, полное признание и раскаяние.
Явку с повинной, полное признание и раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Опасный рецидив преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не усматривает обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и других наказаний кроме как лишение свободы.
Суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, так как он не имеет источника дохода.
Суд считает, что процессуальные издержки в размере 894 рубля взысканных из госбюджета РФ за участие защитника по назначению суда, необходимо взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307-309, 313 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 \ два \ года 6 \ шесть \ месяцев, без штрафа.
Меру пресечения ему оставить заключение под стражей, исчислять срок с Дата обезличена года, со дня задержания, и отбывать наказание в ИК строгого режима.
Вещественное доказательство по делу электронасос оставить по принадлежности, у потерпевшего.
Процессуальные издержки – 894 ( восемьсот девяносто четыре ) рубля взыскать с осужденного в госбюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в ... суд, через ... горсуд в течение 10 суток, и осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий \ В.Д. Бородин \.