№ 1-179/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск Дата обезличена
Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.
с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры Московской области Лазыкина И.В.
подсудимого ФИО4
защитника Воронкова К.О., ...
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В период с Дата обезличена по Дата обезличена, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества пришли к садовому дому Номер обезличен в СНТ «...» вблизи ..., где реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой для совершения преступления металлического прута разбили стекла в оконной раме указанного дома, через образовавшийся проем поочередно проникли внутрь, откуда тайно похитили DVD плеер стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб.
По окончанию предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке гос.обвинитель, защитник и потерпевший, выразив свое согласие в письменном виде.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
С учетом выводов указанной экспертизы и данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а так же - в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.
При таких обстоятельствах действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО4 положительно характеризуется, ранее не судим.
Смягчающими его наказания обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. его размер доказан материалами дела и подсудимый признал иск полностью.
Поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными виновными действиями подсудимого, то он в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить его в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО4 в течение испытательного срока в один год своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 2 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО4 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в ... со дня провозглашения.
Судья: