1-91/2010 г.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 марта 2010 года

Воскресенский городской суд, Московской области в составе:

председательствующего, судьи Бородина В.Д.

государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора

Зайцевой О.А.

подсудимой ФИО6

защитника Тарасова В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Соколове Д.В.,

а так же потерпевших ФИО5 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ..., в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около ... часа, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к садовому дому Номер обезличен, расположенному в СНТ «...» вблизи ..., где ФИО7, специально принесенными с собой для совершения преступления – ножницами, выставил стекло в окне дома, после чего ФИО6 совместно с ФИО7 через образовавшийся проем незаконно проникли в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое, принадлежащее гр-ке ФИО5 имущество: двухкассетный аудиомагнитофон марки «...», стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь марки «...», стоимостью 3500 рублей. Затем ФИО6 продолжая свой совместный с ФИО7 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышли из дома и сложив похищенные ими аудиомагнитофон, микроволновую печь, рядом с садовым домом подошли к хозблоку, расположенному на территории вышеуказанного приусадебного участка, где ФИО7 во исполнении совместно с ФИО6 преступного умысла, специально принесенными с собой для совершения преступления – ножницами, выставил стекло в окне хозблока и через образовавшийся проем совместно незаконно проникли в внутрь указанного помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили чужое принадлежащее гр-ке ФИО5 имущество: бак из нержавеющей стали, стоимостью 10000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ке ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

ворот рынка по ул. неутснаовленное лицо путем свободного доступа подошло к гр-ну ФИО8, находящемуся окоОна же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около ... часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО7, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к садовому дому Номер обезличен, расположенного в СНТ «...» вблизи ..., где ФИО7, специально принесенными с собой для совершения преступления – ножницами, выставил стекло в окне дома, после чего ФИО6 совместно с ФИО7 через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое, принадлежащее гр-ке ФИО4 имущество: обогреватель марки «...», стоимостью 1500 рублей, металлический таз, стоимостью 300 рублей, металлическую сковороду, стоимостью 150 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, виновной себя признала полностью, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой согласились защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, так как она совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением гражданину значительного ущерба;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения по факту хищения имущества у гр-ки ФИО5 квалифицирующий признак «или хранилища» так как кража была совершена из помещения хозблока и указанный признак вменен излишне.

При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступлений, что они относиться к категории тяжких, полное признание и раскаяние подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, отрицательную участковым уполномоченным милиции, что часть причиненного вреда она возместила путем изъятия похищенного, явки с повинной и отсутствие судимости

Полное признание и раскаяние, отсутствие судимостей, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований, для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В тоже время суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как она совершила преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства, призналась и раскаивается в содеянном, написала явки с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, обещает трудоустроиться, и её исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней специализированного контроля.

По указанным основаниям, и в связи с тем, что она не имеет источника доходов, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа

Суд считает, что процессуальные издержки в размере 895 рублей взысканных из Госбюджета РФ в пользу Воскресенского филиала МоКа за участие защитника по назначению суда необходимо взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 309, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 \ два \ года, без штрафа, по каждому эпизоду.

С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы, на срок 3 \ три \ года, без штрафа.

С применением ст. 73 УК РФ, считать ей наказание условным, с испытательным сроком на 1 \ один \ год 6 \ шесть \ месяцев.

Суд возлагает на осужденную обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроится на работу в течение месяца после вступления приговора в законную силу, не покидать место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденной отменить.

Взыскать с осужденной в Госбюджет РФ процессуальные издержки в размере 895 \ восемьсот девяносто пять \ рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности, у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд, через ... горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий \ В.Д. Бородин \