ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск Дата обезличена
Воскресенский городской суд, Московской области, в составе:
председательствующего, судьи Бородин В.Д.
государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора
Зайцевой О.А.
подсудимого ФИО4
защитника Зимогляда В.В. представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
при секретаре Соколове Д.В.
а так же потерпевших ФИО6 и ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, ..., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « Б, В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... часов ... минут, ФИО4 с целью хищения чужого имущества, подошел к окну раздевалки здания туберкулезного отделения ... больницы расположенному адресу: ..., где умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, заранее принесённым с собой ломом, отжал оконную сетку раздевалки «... отделениями через образовавшийся проём и незапертую оконную раму незаконно проник внутрь раздевалки, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил из дамской сумки чужое, принадлежащее гражданке ФИО6 имущество- денежные средства в сумме 4500 рублей и принадлежащие гражданке ФИО5 имущество: 3 пластиковые канистры емкостью по 5 литров, стоимостью по 100 рублей, с коньячным напитком по 5 литров в каждой по стоимости 100 рублей за 1 литр, а всего на сумму 1800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями гр-ке ФИО6 значительный материальный ущерб.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласились защитник, потерпевший, и государственный обвинитель.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.2 п.п. « Б, В » УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и причинением гражданину значительного ущерба.
Суд исключает из обвинения «проникновение в хранилище» так как он совершил хищение из помещения раздевалки находящейся в здании лечебного учреждения, которое
не является хранилищем, и хищение из хранилища ему вменено излишне.
Согласно заключению комиссионной судебно -психиатрической экспертизы ФИО4 страдает врожденным слабоумием в форме умственной отсталости с незначительным нарушением поведения, которая выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать характер своих действий и руководить ими и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается \... \.
Данные выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, и суд ФИО4 относительно инкриминируемого преступления признаёт вменяемым.
При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относиться к категории средней тяжести, полное признание и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, а так же и то, что он не работает.
Полное признание и раскаяние, наличие заболевания туберкулезом, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств отягчающие наказание.
Суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, и с применением ст. ст.64, 73 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде исправительных работ, так как по мнению суда возможно его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ФИО6 необходимо взыскать 4500 рублей и в пользу ФИО5 1800 рублей, так как эти ущербы причинены в результате хищения действиями подсудимого и не возмещены. Кроме того, в Государственный бюджет РФ с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки-596 рублей, взысканных из госбюджета РФ в пользу филиала Номер обезличен МоКА за участие защитника в интересах подсудимого по назначению суда.
На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела и данных о личнося подсудимой, руководствуясь ст. ст. 296,299, 307- 309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 \ один \ год 6 \ шесть \ месяцев, с удержанием в доход государства из заработка, ежемесячно по 5%.
Меру пресечения ему отменить.
Взыскать с осужденного за причиненный материальный ущерб: в пользу ФИО6 4500 \ четыре тысячи пятьсот \ рублей; в пользу ФИО5 1800 \ одна тысяча восемьсот \ рублей, и в госбюджет РФ за участие защитника по назначению суда 596 \ пятьсот девяносто шесть
\ рублей.
Вещественные доказательства по делу – бумажные упаковки с отрезками скотча со следами пальцев хранить при уголовном деле; две пластиковые упаковки с коньячным напитком находящиеся в СУ при УВД по ..., передать потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в ... областной суд, через ... горсуд в течение 10 суток, со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции..
Председательствующий \ В.Д. Бородин \