1-290/2010



Дело №1-290/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск Дата обезличена

Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием пом. Воскресенского горпрокурора Розметова А.Р.,

обвиняемого ФИО3,

защитника: адвоката филиала Номер обезличен МОКа Воронкова К.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 1 часа 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., ..., через незапертое окно в спальне незаконно проник внутрь жилища и тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество: DVD-плеер марки ... 5062» стоимостью 1290 руб., настенный обогреватель-кондиционер ...» модель D-2003 стоимостью 3000 руб., мобильный телефон ... C 100», не представляющий материальной стоимости, после чего с похищенным на общую сумму ... руб., скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенные, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах суд принимает решение квалифицировать действия ФИО3:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, ему назначено быть не может.

Принимая во внимание раскаяние ФИО3 в содеянном и совершение преступления впервые, а так же количество и стоимость похищенного и возврат похищенного имущества потерпевшей, тот факт, что содеянное подсудимым не повлекло тяжких последствий, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( года) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся:

- у потерпевшей ФИО5- оставить ей же по принадлежности.

- в уголовном деле- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей?в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в ... суд через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :