Дело №1-330/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> КозловаН.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> горпрокурора Лазыкина И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение №и ордер №,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УКРФ,
у становил:
Подсудимый ФИО1 совершил убийство,т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 с целью убийства нанес последнему 3 удара ножом в область груди и живота, причинив своими действиями рану на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, непроникающую в грудную клетку, причинившую легкий вред здоровью, 2 раны на передней и переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающие в левую половину грудной клетки с повреждением хрящевой части 3 ребра, околосердечной сорочки и восходящего отдела аорты, в правую половину грудной клетки и в полость живота с повреждением правого купола диафрагмы и ткани печени, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть ФИО6, которая наступила от острой кровопотери, обусловленной обильным и наружным и внутренним кровотечением из указанных ран и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия ( л.д. л.д. 50-56, 128-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО6 распивали спиртные напитки и у последнего в квартире. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки ФИО1 взял со стола кухонный нож и нанес им три удара в область груди и живота поднимающемуся с пола ФИО6. Убедившись, что последний умер, ФИО1 сполоснул нож и выбросил его в мусорное ведро, после чего ушел из квартиры.
Признавая признательные показания ФИО1 допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются :
- явкой с повинной ( л.д. 28-30) и протоколом проверки его показаний на месте происшествия ( л.д. 115-124), в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно пояснив свои действия в отношении потерпевшего, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются:
- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 25-27) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он видел, как ФИО6 и ФИО1 с бутылкой спиртного вошли в квартиру ФИО6. Через 1,5 часа из квартиры вышел ФИО1 и ушел в сторону <адрес> городка. О смерти ФИО6 узнал от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ Позже ФИО8 ему рассказал о ссоре между ФИО1 и ФИО6.
Из показаний потерпевшего ФИО5 – отца потерпевшего- следует, что очевидцем происшедшего он не был, находился в командировке, об обстоятельствах происшедшего ему известно от сотрудников милиции.
Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа ( л.д. 4-20) в <адрес> по <адрес> в <адрес> на полу в зале обнаружен труп ФИО6 со следами телесных повреждений, на кухне в мусорном ведре обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета на клинке. На столе обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под спиртных напитков, стаканы и окурки.
Согласно заключения биологической экспертизы ( л.д. 145-155) на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На рукоятке ножа обнаружены следы покта, которые могли произойти от ФИО1. Происхождение пота от ФИО6 исключается. На бутылках из-под вина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обнаружены следы пота и слюны, которые могли произойти от ФИО1. Происхождение указанных следов от ФИО9 исключается. Кроме того, кровь человека обнаружена на одежде ФИО1 Происхождение указанных следов крови от подсудимого исключается, поскольку в судебном заседании достоверно установлено отсутствие телесных повреждений у подсудимого, сопровождавшихся кровотечением. На изъятых с места происшествия окурках обнаружена слюна, которая могла произойти от потерпевшего и подсудимого. Исходя из изложенного, возможно сделать вывод о том, что кроме подсудимого и потерпевшего других посторонних лиц на месте происшествия не было. Наличие следов пота на рукоятке ножа, которые могли произойти от подсудимого, подтверждают признательные показания ФИО1 об обстоятельствах убийства им потерпевшего.
Кроме этого, признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах убийства ФИО6 подтверждаются заключениями СМЭ ( л.д. л.д. 75-91, 184-190), согласно которых у потерпевшего установлены 3 колото-резаные раны на переднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, которые образовались от 3-х отдельных воздействий колюще-режущего предмета- не исключено, что причинены ножом, изъятым с места преступления. Две проникающие раны в передней и переднебоковой поверхности грудной клетки в левую половину грудной клетки с повреждением аорты, хрящевой части 3-го ребра, околосердечной сорочки и ткани печени причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО6, которая наступила через короткий промежуток времени от острой кровопотери из указанных ран при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1..
Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им ФИО6 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, т.е. давая показания относительного совершенного им преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным, потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, то у них не было оснований для оговора подсудимого.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшего, использование ножа в качестве орудия преступления тяжесть и локализация телесных повреждений в область жизненно-важного органа- груди потерпевшего свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, причем, причем, нанося множественные удары ножом, он осознавал опасность своих действий и сознательно допускал возможность наступления смерти; действия подсудимого в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшего, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти ФИО6
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно своими действиями причинил смерть потерпевшего, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления потерпевший ФИО6 посягательств, опасных для жизни и здоровья в отношении подсудимого не предпринимал, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего не имелось, что позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны.
В соответствии с заключением ССПЭ ( л.д.137-141) ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенное лицо. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Не находился он и в состоянии физиологического аффекта в момент совершения деяния, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отношение его к содеянному.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, противоправное поведение потерпевшего - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, повлекшего тяжкие последствия- смерть человека- суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Так как на данный момент потерпевшим ФИО5 не определен размер причиненного морального и материального вреда, суд считает возможным признать право потерпевшего на разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310УПК РФ, суд
п риговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО5 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО:
- биологические образцы слюны и крови подсудимого и потерпевшего, нож, смывы, окурки, стаканы, бутылки, срезы ногтей, ручку от шкафа– уничтожить.
- одежду подсудимого – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1,
- одежду потерпевшего ФИО6 – возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: