ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
г. Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда, Московской области
Бородин В.Д.
с участием: государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского
прокурора Лазыкина И.В.
подсудимого ФИО1
защитника Никулкиной Н.А., представившей удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Соколове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделе ДВД-дисков и компьютерных программ магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии сотрудников магазина, путем свободного доступа взял со стеллажа: музыкальные ДВД-диски: два: «<данные изъяты>», один-«<данные изъяты>», один: «<данные изъяты>», один: «<данные изъяты>» один: « <данные изъяты>», один: «<данные изъяты>», один: «<данные изъяты>», один: «<данные изъяты>», и один: «<данные изъяты>», стоимостью каждый по сто рублей, на сумму 1000 рублей, и положил их под свою куртку. Продавец-кассир ФИО2 потребовала от ФИО1 положить товар на место, однако ФИО1 продолжая свои преступные действия, не оплатил товар направился к выходу из магазина, но продавец-кассир закрыла дверь магазина на ключ и посредством тревожной кнопки вызвала сотрудников отдела вневедомственной охраны, которые задержали ФИО1 с похищенным, в связи с чем, он не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В процессе судебного рассмотрения дела от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, и заглаживанием последним причиненного вреда.
Выслушав мнение, подсудимого, защитника, и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело против обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжели в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась о подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред, и она не имеет к нему никаких претензий.
Для прекращения уголовного дела имеются все юридические основания: подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возмести причиненный им вред, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, и он согласен на прекращение дела за примирением.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 -256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и заглаживанием причиненного вреда.
Производство по уголовному делу в отношении его прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения ему отменить, и из-под стражи освободить из зала суда.
Вещественные доказательства - ДВД-диски оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский горсуд в течение 10 суток.
Председательствующий \ В.Д. Бородин \