П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Лазыкина И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитник – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО12,
при секретаре Петуховой М.Н.,
переводчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории России без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь рядом с <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел сзади к ФИО12, которая в левой руке держала женскую сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились визитница, стоимостью 600 рублей, мобильный телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 3 550 рублей, набор теней для лица, стоимостью 500 рублей, губная помада стоимостью 200 рублей, тушь, стоимостью 500 рублей, связку дверных ключей в количестве № штук стоимостью 330 рублей и домофонный ключ стоимостью 150 рублей, денежная сумма в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 7 830 рублей, схватив двумя руками за сумку, выхватил ее из левой руки ФИО12, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7 830 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он возвращался из центра <адрес> в <адрес>. Когда шел по пешеходному мосту, увидел потерпевшую и решил похитить у нее сумку, подошел к ней сзади и вырвал сумку у потерпевшей из руки, побежал в сторону реки <данные изъяты>. Он видел, что за ним бежал молодой человек, но его не догнали. Сумку он выбросил по дороге, там же бросил свои перчатки. Он был трезв, зачем так поступил, пояснить не может. Ранее он говорил не правду, вину не признавал, т.к. ему было стыдно перед родственниками, и
-2-
боялся наказания. В настоящее время он все осознал, в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей, понимает, что поступил неправильно.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.
Потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она возвращалась домой с работы. Сзади она услышала шаги, кто подбежал сзади и начал дергать за сумку и вырывать ее. Она повернулась и увидела ранее незнакомого ей ФИО1. Она пыталась удержать сумку, но ей не удалось. В это время она хорошо разглядела лицо нападавшего. ФИО1 выхватив ее сумку, побежал в сторону реки <данные изъяты>. Она пошла к дому и крикнула незнакомому парню, что у нее похитили сумку. Молодой человек побежал за ФИО1, но не догнал. Она пошла во двор своего дома, позвонила в домофон и сообщила дочери, что у нее похитили сумку, дочь позвонила мужу и вышла на улицу. Когда приехали сотрудники милиции, она и дочь поехали к церкви в поисках ФИО1. По дороге встретили молодого человека, который бежал за ФИО1, и сообщил, что нападавший побежал в сторону проезжего моста. Сотрудники милиции и дочь вышли из милицейской машины. Дочь пошла вперед, и они увидели, что впереди дочери бежит ФИО1. Сотрудники милиции задержали ФИО1. Она его сразу же узнала. Сумки при нем не было. ФИО1 посадили в машину и они поехали по набережной. ФИО1 отрицал причастность к хищению сумки. Когда приехали на место нападения, дочь пошла в сторону трансформаторной будки и увидела сумку и перчатки. Когда она осмотрела сумку, вещи все были на месте. Похищенное ей возвращено, гражданский иск заявлять не будет.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа он находился на маршруте патрулирования вместе с милиционерами ФИО7 и ФИО8. Ими была получены информация из дежурной части, проехать на <адрес> и оказать помощь женщине. Приехав на место, ранее неизвестная потерпевшая ФИО9 сообщила, что у нее была похищена сумка, при этом она описала приметы мужчины, указав, что он является <данные изъяты>. Потерпевшая сказала, что нападавший побежал в сторону реки. Через некоторое время, они задержали мужчину, которым оказался ФИО1. Потерпевшая опознала его. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>. ФИО1 вел себя спокойно, сумки при нем не было, последний отрицал причастность к совершению преступления. Сумочку потерпевшей нашли около церкви, рядом с сумочкой лежали перчатки, которые ей не принадлежали.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером находилась дома и услышала на улице крики своей матери о помощи. Она позвонила отцу и вышла на улицу, где мама ей рассказала о хищении сумочки. Когда приехали сотрудники милиции, они сели к ним в машину с целью задержания и опознания нападавшего. Вскоре был задержан мужчина, которого ФИО12 опознала как лицо, совершившее на нее нападение. Сумочка была найдена недалеко от места нападения.
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут около <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 11 200 рублей. /№/.
-3-
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается участок местности, вблизи <адрес>, где потерпевшая указала место и способ совершения в отношении нее преступления.
/№/.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается участок местности, в <адрес> и в <адрес> от <адрес>, на данном участке была обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая потерпевшей и две перчатки. /№/
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей обвинения и других доказательств.
Признание подсудимым вины в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Данные показания подсудимого доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, не опровергаются.
Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, с корыстной целью, противоправно, открытым способом завладел имуществом ФИО12, причинив ей материальный ущерб на сумму 7 830 рублей.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Наличие двоих малолетних детей у подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера общественной опасности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.
Суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 условного наказания,
-4-
поскольку оно не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания исправления подсудимого, и предупреждение новых преступлений.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО12 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ