П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Петухова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № с полуприцепом, в технически исправном состоянии, следовал по <адрес> направления со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в условиях, мокрой проезжей части, со скоростью около 40 км/час, при дневном освещении, с грузом в количестве № тонн и в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток, хотя обязан был остановиться перед стоп-линией и на № километре № метров и в № метрах от линии № в <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя ФИО6, который двигался со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 получил тупую сочетанную травму головы, грудной клетки и верхних конечностей, ушибленные раны области левого глаза и левой кисти, закрытый перелом правой ключицы со смещением, переломы № ребер слева по задней подмышечной линии, сопровождавшиеся ткани левого легкого, подкожную эмфизему слева (наличие воздуха в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки), левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости). Тупая сочетанная травма тела – сопровождавшаяся повреждение ткани левого легкого, о чем свидетельствуют признаки подкожной эмфиземы и пневмоторакса слева. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 6.13, 10.1 ПДД РФ.
.
6.13 При запрещающем сигнале светофора…водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.14) а при его отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил) не создавая помех пешеходам;…в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.
Поскольку, подсудимый нарушил только правила дорожного движения, а не Правила эксплуатации транспортного средства, указание о нарушении Правил эксплуатации транспорта, суд исключает из обвинения ФИО1. Нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения суд также исключает из обвинения подсудимому, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушение как лицо, управляющее механическим транспортным средством Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении ему морального вреда в сумме 100000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, он перенес нервное потрясение, сильные нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 100 000 рублей / сто тысяч рублей/ в счет возмещения морального вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ