1-249/2010



ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

... Дата обезличена года

Судья ... городского суда ... области Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя – Алексеева О.В.

защитника – адвоката Номер обезличен Петухова Н.И.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в ..., ..., по ... ... ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Дата обезличена года около 06 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2. и неустановленным следствием лицом, предварительно введя последних в заблуждение относительно принадлежности имущества, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно деревянных досок, хранящихся на площадке строящегося магазина ИП « <данные изъяты>.», расположенного возле ... по ... в ... области, действуя из корыстных побуждений, подошли к забору, ограждающему по периметру вышеуказанную стройку, где ФИО1. отогнул металлический лист ограждения и через образовавшийся проем, они прошли на территорию площадки, где хранились строительные материалы, откуда ФИО1.начал похищать, вынося за пределы площадки чужое, принадлежащее гр. ФИО3 имущество: 23 деревянные доски размерами 6м х150 мм по цене 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 5750 рублей, что для гражданки ФИО3 является значительным материальным ущербом, но не сумел довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления гр. ФИО4 после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1 защитника Петухова Н.И., государственного обвинителя Алексеева, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО3. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., поскольку она примирилась с подсудимым ФИО1 Причиненный им вред заглажен, материальный и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1.обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в ... областной суд, через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200