П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. ... Дата обезличена года
Судья ... городского суда ... области Карпиченко А.Г.
с участием государственного обвинителя Розметова А.Р.
защитника – адвоката Яковчук Т.Г.
при секретаре Крахмалеве Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного в ..., ... ... ...,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Дата обезличена года около 22 часов 00 минут водитель ФИО1. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный номер Номер обезличен, в технически исправном состоянии, следовал в д. ..., ... района, ... области со стороны д. ... в сторону ст. ... в условиях, заснеженной проезжей части, со скоростью около 45 км/час с ближним светом фар и как водитель при этом обязан: если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение п.п. 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения не пересекать сплошную линию разметки 1.1.разделяющую транспортные потоки, указанные в требованиях Правил дорожного движения ФИО1. не выполнил, не справившись с рулевым управлением, и произвел выезд на встречную полосу движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер Номер обезличен под управлением водителя ФИО2 в <данные изъяты> метрах от правого угла ... в д. ..., ... района, ... области и в <данные изъяты> метрах от левого края проезжей части дороги в ... районе, ... области, который двигался во встречном направлении. В результате нарушения водителем ФИО1. Правил дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил: открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом левой плечевой кости в нижней трети. Закрытый перелом левой вертлужной впадины с переходом на седалищную кость, вывих головки левой бедренной кости. Рвано – ушибленные раны в области коленных суставов. Ссадины лица. Данные повреждения согласно заключения СМЭ, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 9.7, 10.1 Правил дорожного движения.
Ходатайство ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому ФИО1. квалифицирующий признак « нарушение эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененной, поскольку подсудимый нарушил только Правила дорожного движения, и их нарушение не находится в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В связи, с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данное преступление относится к категории неосторожного; полное признание и раскаяние в совершенном; характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания л.д.101).
Полное признание вины и раскаяние в совершенном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по предыдущему приговору и при этом суд учитывает мнению потерпевшего ФИО2 настаивающего на реальном лишении свободы в отношении подсудимого.
С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
При назначении вида режима отбывания ФИО1 суд приходит к мнению, что ему должен быть назначен вид режим отбывания наказания в виде колонии – поселении.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, с учетом того, что частично в размере 65 000 рублей указанный иск был возмещен, потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил взыскать с подсудимого ФИО1. 35 000 рублей.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный ФИО2. в сумме 35 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 который в судебном заседании согласился полностью с указанной суммой иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишении свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на два года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
ФИО1. самостоятельно следует к колонию - поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в ... областной суд, через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: