П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Лазыкина И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> юридической консультации Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, путем свободного доступа, взял с тумбочки, расположенной в <адрес>, ключи от данного автомобиля, стоящего в № метрах от № подъезда вышеуказанного дома, сел в автомобиль, и при помощи ключа зажигания, завел двигатель, не имея соответствующего разрешения от ФИО5 на пользование принадлежащей ей автомашины, без цели хищения, доехал до лесного массива, расположенного в № метрах от <адрес>, где и оставил данную автомашину.
Содеянное ФИО1 органами дознания квалифицировано по ст. 166 ч. 1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения /угон/.
В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.
Выслушав мнения участников процесса, которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить
-2-
уголовное дело в отношение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшим вред.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ