П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Зайцевой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, увидела на тумбочке в прихожей комнате квартиры, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой емкостью № Гб, стоимостью 4800 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.
Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и принесла свои извинения.
Выслушав мнения участников процесса, которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в
-2-
отношение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила и загладила причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимой.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и флэш-картой, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ