ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя <адрес> прокурора Мацкевич А.О.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката <адрес> Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1,161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, где совместно с последним, ФИО11 и ФИО10 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, в то время когда ФИО11, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла спать в комнату квартиры, между ФИО6 и ФИО4, в присутствии ФИО10 произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4. ФИО6, имея умысел на убийство ФИО4, с целью реализации данного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, самостоятельно, в присутствии находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, нанес не менее № удара кулаком в область лица ФИО4, от которого последний упал на пол, на спину, лицом вверх. После этого, ФИО6, преодолевая сопротивление ФИО4, сел на него сверху, и в присутствии ФИО10 нанёс не менее № ударов кулаками в область лица, не менее № ударов кулаками в область шеи, не менее № ударов кулаками по различным частям туловища ФИО4. ФИО10, увидев происходящее и пытаясь пресечь вышеуказанные действия ФИО6, стал оттаскивать последнего от ФИО4. При этом, ФИО6, преодолевая сопротивление ФИО10, руками оттолкнул последнего в сторону и продолжил избиение ФИО4.
-2-
ФИО10, получив в результате падения повреждение носа в виде ссадины и обильного кровотечения из носовых ходов, испугавшись произошедшего, и не желая быть очевидцем происходящего, ушел из квартиры ФИО4. Затем ФИО6, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО4, действуя умышленно, самостоятельно, находясь сверху на ФИО4, ежащем на полу, на спине, преодолевая сопротивление последнего, поднял лежащую на полу деревянную ножку от табурета и нанес не менее № ударов кулаками и деревянной ножкой от табурета в область лица и головы, не менее № ударов кулаками и деревянной ножкой от табурета в область туловища и конечностей ФИО4, после причинения которых, последний утратил возможность к оказанию сопротивления противоправным действиям ФИО6, при этом, последний, осознавая, что ФИО4 лежит без движений и не оказывает какого-либо сопротивления, взял вышеуказанную деревянную ножку табурета двумя руками за её края, приложил её к области нижней трети шеи ФИО4, и осознавая, что своими умышленными действия причиняет повреждения жизненно важного органа человека - шеи, желая наступления смерти ФИО4, стал давить на неё двумя руками сверху и, таким образом, не менее № раз, до тех пор, пока ФИО4 не перестал подавать признаков жизни. ФИО6, в вышеуказанный период времени, после совершения убийства ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире потерпевшего, разбудил ФИО11 и сообщил последней, что ФИО4 умер. Затем ФИО6 с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в присутствии ФИО5, осознавая, что последняя понимает противоправность его действий, направленных на хищение имущества ФИО4, открыто похитил из квартиры ФИО4 стационарный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3.000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, кассетный аудио-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, куртку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1.500 рублей, № <данные изъяты>-дисков, № <данные изъяты>-диска стоимостью 100 рублей каждый, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО4 ссадины на лице; кровоподтеки в области правого глаза и на подбородке; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; множественные кровоподтеки на грудной клетке и животе, единичные ссадины; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, множественные ушибленные раны волосистой части головы; перелом левой носовой кости, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердым тупым предметом при удавлении: кровоподтек на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии, участок внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети; соответственно кровоподтекам кровоизлияния в мягкие ткани и на задней стенке пищевода; кровоизлияния в кончик языка; переломы рожков и пластин щитовидного хряща, левого большого рога подъязычной кости; острое вздутие легких; жидкое состояние крови; отек мозга, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами при удавлении, что подтверждается наличием повреждений на шее, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, признаками быстро наступившей смерти.
-3-
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении -убийства ФИО4 не признал, в совершении открытого хищения имущества из квартиры ФИО4, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он пришел в квартиру к ФИО4, где находились последний, ФИО5 и ФИО10, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил с ними спиртное и ФИО10 предложил ему сходить в магазин за спиртным. В коридоре он услышал разговор между ФИО4 и ФИО10, последний предлагал ФИО4 вдвоем совершить половой акт с ФИО5. Его это возмутило и он сделал замечание ФИО10, в ответ последний начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда
он толкнул ФИО10 ладонью в лоб, последний упал на пол, при этом схватил его за ворот куртки. Он еще № раза ударил ладонью по лицу ФИО10. ФИО4 схватил его
сзади, дернул. Они упали на пол, и получилась обоюдная драка. В этот момент ФИО5 схватила его за ворот куртки и за рукав, потащила с кухни в коридор и сказала, что нужно
уйти из квартиры. ФИО10 и ФИО4 остались в квартире. Он вместе с ФИО5 пошли домой к последней, где играли в карты, также в квартире была мать ФИО5. Минут через сорок, он решил вызвать такси и уехать, но у не него не оказалось мобильного телефона, тогда он попросил ФИО5 сходить к ФИО4 и посмотреть в квартире телефон. Дверь в квартиру была не закрыта, они зашли, и он увидел в коридоре пятно крови и ножку от табурета, света в квартире не было. Когда включил свет, увидел кровь на кухне, в ванной. В комнате увидел ФИО10, который выглядывал из-за дивана, лицо было все в крови. Он спросил у ФИО10, что у него с лицом, на что последний ответил, что он его избил, потом ФИО10 сказал, что упал. Когда зашел на кухню, телефона не было, вернулся в комнату, но ФИО10 уже убежал. ФИО4 сидел у окна на подлокотнике дивана, голова была закинута вправо и вся в крови. Он взял его за руку, и ФИО4 стал падать. Положил на пол, ФИО4 не подавал признаков жизни. Когда он уходил из квартиры ФИО4, около 17 часов, взял диски, которые потерпевший ему разрешил взять еще, будучи при жизни и куртку, т.к. его куртка была в крови. Вместе с ФИО11 они купили спиртное, и пошли в ФИО12, где распили спиртное. В пакете, где лежало спиртное, увидел радио телефон, ФИО5 сказала, что она взяла его из квартиры ФИО4. В пакете также был сотовый телефон «<данные изъяты>», диски и аудио плеер. ФИО12 диски взял себе. Он рассказал всем, что была драка, но сильно никто никого не избивал. Ножку от табурета он в руки не брал. Когда уходил из квартиры ФИО4, у последнего телесных повреждений не было. К убийству ФИО4 не причастен. Протокол явки с повинной писал под давлением сотрудников милиции, при этом перед задержанием его избили неизвестные на улице. Протокол допроса подозреваемого был записан с его слов, но следователь от себя многое что добавил, в частности, что бил ФИО4 ножкой от табурета. При допросе на следствии давления на него не оказывалось.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 в порядке ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого / №/ следует, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился с ФИО10, купили спиртное и пошли в квартиру к ФИО4, где распивали спиртное. В квартире также находились ФИО5, еще одна женщина и ФИО12, который сразу же ушел. Они неоднократно ходили в магазин за спиртным. Около 17 часов в квартире остались ФИО4, он, ФИО5 и ФИО10. В ходе распития спиртного, из-за ревности к ФИО5, у него с ФИО4 произошла ссора. Он находясь лицом к лицу с ФИО4, ударил сиденьем табурета, обшитым материей, по голове последнего. От этого удара табурет развалился. После этого, он, держа ножку от табурета в двух руках, находясь лицом к лицу с ФИО4, нанес ножкой от" табурета не менее № ударов в область головы последнего. После этого он вместе с ФИО4 упал на пол, при этом ФИО4 оказался лежа на полу, на спине, лицом вверх. Он, оказавшись сидя на последнем верхом, нанес множественные удары кулаками рук по голове, туловищу и конечностям ФИО4, после чего поднял с пола ножку от табурета и, удерживая её
-4-
в двух руках, приложил её к груди ФИО4 и с силой стал прижимать к полу. При давлении руками ножка от табурета с груди ФИО4 съехала на шею последнего, таким образом, что оказалась поперек шеи ФИО4. Он продолжал давить двумя руками на ножку табурета, в области шеи ФИО4 на протяжении нескольких секунд, до тех пор, пока последний не потерял сознание. ФИО5 принесла воды и он помыл лицо ФИО4. ФИО5 была сильно напугана и предложила уйти из квартиры. Тогда он взял пакет, в который положил диски, телефонный аппарат, мобильный телефон. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и что еще брал из квартиры ФИО4, не помнит. После чего, он с ФИО5 ушли из квартиры. ФИО4 оставался лежать на полу. В квартире ФИО4 он потерял свой мобильный телефон. После этого, они пошли к ФИО12, где выпили и он рассказал, что избил ФИО4 и последний по его предположению умер. Из пакета с похищенными вещами, он взял диски, после чего пошел к ФИО10, где еще выпил спиртного, рассказал последнему, что избил ФИО4. Пакет с похищенным, он оставил в квартире ФИО12. По дороге домой, его избил неизвестный мужчина.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО6 в совершении указанного преступления.
Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ее муж. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она ушла от мужа, т.к. последний злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и дочерью пришли в квартиру к ФИО4, дверь была открыта, горел свет, в зале она увидела на полу лежащего ФИО4, который был мертв. На кухне лежал сломанный табурет, ножка от табурета лежала отдельно в зале или коридоре. В квартире все было испачкано кровью. Она обнаружила, что из квартиры пропал стационарный телефон, мобильный телефон, кассетный аудио-плеер, куртка, диски, которые принадлежали ФИО4. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 200 000 рублей за смерть мужа и перенесенные нравственные страдания.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, он пришел к ФИО4 вместе с ФИО7. В квартире находились ФИО5, ФИО6 и ФИО10. Они все распили спиртное, после чего, он минут через тридцать, ушел. В его присутствии каких-либо ссор или драк не было. Обстоятельства убийства ФИО4 ему не известны. О смерти ФИО4 узнал от жены ФИО4.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО4, где распивали спиртное до 13 часов. Когда уходил из квартиры, к ФИО4 пришли ФИО6 и ФИО10. В этот же день около 20-21 часов к нему домой пришли ФИО6 и ФИО5, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У Зенкина был полиэтиленовый пакет, а также компакт диски. В ходе распития спиртного ФИО6 рассказал ему о том, что избил ФИО4, после чего последний умер. Все это слышал ФИО16. ФИО6 ушел из квартиры около 22-23 часов, а ФИО5 осталась у него на ночь.
Свидетель ФИО11 подтвердила показания, данные на предварительном следствии и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она вместе с ФИО4 распивала спиртное. ФИО4 пошел в магазин за спиртным, вернулся с ФИО10, они все втроем распили и она пошла спать. Проснулась уже к вечеру и увидела, что ФИО4 лежит на полу, лицо все в крови, в квартире также было все испачкано кровью. В квартире был ФИО6, она спросила у последнего, что произошло в квартире, на что последний сказал, что ФИО4 зарезал ФИО10. ФИО6 попросил принести таз с водой и тряпку, после чего ФИО6 стал мыть лицо ФИО4. У ФИО6 она телесных повреждений не видела. После чего, ФИО6 взял пакет и собрал в него вещи ФИО4, он взял домашний телефон, компакт диски, мобильный телефон. После этого, ФИО6 одел куртку ФИО4 и они ушли из квартиры. ФИО6 предложил пойти к ФИО12, где они распили спиртное и ФИО6
-5-
сказал, что ФИО4 мертв. ФИО6 предупредил ее, чтобы она никому о случившемся не рассказывала. От ФИО10 ей стало известно, что ФИО6 избил ФИО4, ФИО10 пытался разнять, но ФИО6 ударил его и разбил ему нос, после чего ФИО10 ушел из квартиры. Драки между ФИО6 и ФИО4 она не видела, т.к. спала. Перед уходом из квартиры ФИО4, она настаивала вызвать скорую помощь и милицию, на что ФИО6 предложил пойти к ФИО12. Когда ФИО6 собирал вещи ФИО4, она его останавливала и настаивала этого не делать.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ
следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с ФИО13 пришли в
квартиру к ФИО4, где находились последний, ФИО5, ФИО6 и ФИО10. Они
распили спиртное. ФИО13 не пил и ушел минут через 30. Сам он ушел из квартиры
через 1.5-2 часа. Ссор в его присутствии не было. От своей жены узнал, что Якимова
убили. /№/
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретил ФИО6 и они пошли в квартиру к ФИО4. Они принесли с собой спиртное. В квартире у ФИО4 были две женщины, одна из них ФИО5 и ФИО12. Потом пришли ФИО13 и ФИО7. Принесли спиртное. Все они распивали спиртное на кухне. У ФИО6 с ФИО4 в комнате началась ссора из-за ФИО5. В это время в квартире кроме них никого не было. Он увидел, как между ФИО6 и ФИО4 началась драка. ФИО6 ударил кулаком по лицу ФИО4. Последний упал, ФИО4 схватил во время падения ФИО6 и последний упал на ФИО4. ФИО6 приподнялся, сел на ФИО4 и начал избивать последнего. Он подошел к ним и пытался их разнять, ФИО6 оттолкнул его, он упал и разбил переносицу. После чего, он ушел из квартиры домой, где лег спать. Когда уходил, в квартире оставались ФИО5, которая лежала на кровати, ФИО6 и ФИО4. На следующий день около 16 часов к нему пришел ФИО6 с бутылкой водки. ФИО6 сказал, что ФИО4 мертв. ФИО6 пришел к нему в куртке ФИО4, которую предложил ему. У ФИО6 был пакет, в котором находились вещи ФИО4, а именно телефон, компакт-диски. Пакет с вещами ФИО4, ФИО6 оставил у него в квартире, который выдал сотрудникам милиции.
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО4 при исследовании у него установлены следующие телесные повреждения и изменения: ссадины на лице; кровоподтеки в области правого глаза и на подбородке; очаговые кровоизлияния в. мягкие ткани головы и лица; множественные кровоподтеки на грудной клетке и животе, единичные ссадины; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; множественные ушибленные раны волосистой части головы; перелом левой носовой кости, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердым тупым предметом при удавлении: кровоподтек на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии, участок внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети; соответственно кровоподтекам кровоизлияния в мягкие ткани и на задней стенке пищевода; кровоизлияния в кончик языка; переломы рожков и пластин щитовидного хряща, левого большого рога подъязычной кости; острое вздутие легких; жидкое состояние крови; отек мозга, которые в совокупности относятся к повреждениям," причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами при удавлении, что подтверждается наличием повреждений на шее, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, признаками быстро наступившей смерти. /№/
-6-
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО4 с насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты № фрагментов от
табурета со следами наслоения вещества бурого цвета; подушка от табурета со следами
пропитывания вещества бурого цвета. /№/
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъяты вещи, похищенные из квартиры ФИО4, принесенные ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, стационарный радио телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», № компакт-диска. /№/
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12. изъяты вещи, похищенные из квартиры ФИО4, принесенные ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, аудио-плеер марки «<данные изъяты>», № компакт-дисков, № <данные изъяты> диска.
/№/
Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
ФИО6 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртных напитков в
квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе
которой он избил последнего, после чего при помощи ножки от табурета задушил его и
похитил из квартиры ФИО4 компакт-диски и телефон. /№/
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, следует, что на
представленных предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - № смывах
вещества бурого цвета; № соскобах вещества бурого цвета; вырезе обоев со следами
наслоения вещества бурого цвета; металлической пластине со следами наслоения
вещества бурого цвета; № вырезах линолеума со следами наслоения вещества бурого
цвета; вырезе ламината со следами наслоения вещества бурого цвета; домофонной трубке
со следами наслоения вещества бурого цвета; трёх вырезах обшивки входной двери со
следами наслоения вещества бурого цвета; осколке стекла со следами наслоения вещества
бурого цвета; № фрагментах от табурета со следами наслоения вещества бурого цвета;
подушке от табурета со следами пропитывания вещества бурого цвета; ковровой дорожке
со следами наслоения вещества бурого цвета; вырезе ковролина со следами наслоения
вещества бурого цвета; бинте со следами пропитывания вещества бурого цвета, изъятых в
ходе осмотра места происшествия; № марлевых тампонах со смывами вещества бурого
цвета со ступней ног свидетеля ФИО11; кофте, изъятой у свидетеля ФИО11; одежде, изъятой у подозреваемого ФИО6: № куртках, ботинках и брюках;
одежде с трупа ФИО4: носках, трусах, футболке, спортивных штанах обнаружена
кровь человека, происхождение которой не исключено как от потерпевшего ФИО4, так и от обвиняемого ФИО6. / №/
Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которых потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей для опознания однородных
предметов, опознала стационарный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный
телефон марки «<данные изъяты>», аудио-плеер марки «<данные изъяты>», куртку марки
«<данные изъяты>», похищенные из квартиры ФИО4. №/.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия^ потерпевшей, свидетелей обвинения, так и других доказательств.
Доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершению убийства ФИО4, а также открытого хищения имущества из квартиры потерпевшего, что явка с повинной была дана под воздействием сотрудников милиции, что при даче показаний в качестве
-7-
подозреваемого он плохо себя чувствовал, в виду причинения ему телесных повреждений неизвестным, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:
В судебном заседании подсудимый ФИО6 изменил показания и отрицал причастность к инкриминируемым ему преступлениям. Однако, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Залуцкого Д.А., о чем имеется ордер на №, подсудимый дал подробные, последовательные показания о совершенном им убийстве ФИО4 и открытого хищения у последнего имущества. При этом, последний показал, что уходил из квартиры ФИО4 он вместе с ФИО5, которая в момент ссоры с ФИО4, была рядом в комнате. ФИО4 оставался лежать около дивана в том же положении без движения.
Подсудимый детально изложил события, имевшие место, орудие преступления, что именно ножкой от табурета он сдавливал горло потерпевшего, пока последний не перестал дышать, место расположения трупа ФИО4, указал место нахождение похищенных вещей. Протокол был подписан ФИО6 и защитой, лично прочитан, замечаний от сторон не поступило. Жалоб на состояние здоровья при даче показаний от Подсудимого ФИО6 не заявлялось.
Протокол явки с повинной ФИО6, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, был написан собственноручно, замечаний не имелось. В данном протоколе ФИО6 сообщил об убийстве ФИО4 и открытого хищения у последнего имущества.
Исследовав протокол явки с повинной суд приходит к выводу, что она написана в условиях, исключающих непосредственное воздействие на ФИО6 со стороны силовых государственных структур.
Судом исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6, согласно выводов которой у последнего установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья. Согласно данной экспертизе, подсудимый выписан из больницы ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. В этот же день им были даны показания в качестве подозреваемого.
Признавая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Согласно заключения СМЭ трупа смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами при удавлении, что подтверждается наличием повреждений на шее, переломами подъязычной кости, щитовидного хряща, признаками быстро наступившей смерти. После получения воздействия на шею смерть пострадавшего наступила через короткий промежуток времени № минут. Смерть потерпевшего наступила на месте его обнаружения и поза трупа не изменялась. Что подтверждает показания ФИО6, когда он уходил с ФИО5 из квартиры, ФИО4 оставался лежать около дивана в том же положении без движения. Осмотром места происшествия установлено, что труп ФИО4 был обнаружен около дивана с признаками насильственной смерти. Согласно биологической экспертизы и <данные изъяты> фрагментах табурета обнаружена кровь, которая могла произойти как от потерне им км о. так и подсудимого.
Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о их^ правдивости и непротиворечивости. Так, свидетель ФИО5 подтвердила пока показания данные в ходе предварительного следствия и показала, что когда она проснулась уже к вечеру, увидела, что ФИО4 лежит на полу, лицо все в крови, в квартире также было все испачкано кровью. В квартире был ФИО6, она спросила у последнего, что произошло квартире, на что последний сказал, что ФИО4 зарезал ФИО10. После чего, ФИО6 взял пакет и собрал в него вещи ФИО4, он взял домашний телефон, компакт диски,
-8-
мобильный телефон. После этого, ФИО6 одел куртку ФИО4 и они ушли из квартиры, ФИО6 предложил пойти к ФИО12, где они распили спиртное и ФИО6 сказал, что ФИО4 мертв. Когда ФИО6 собирал вещи ФИО4, она его останавливала и настаивала ого не делать.
Свидетель ФИО12 и ФИО10 в судебном заседании показали, что ФИО6 им рассказывал, что он избил ФИО4 и последний мертв. Кроме того, они видели у ФИО6 похищенные у ФИО4 из квартиры вещи.
Суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения, поскольку считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний не имелось.
Таким образом, исследованные в суде доказательства опровергают доводы подсудимого и стороны защиты о том, что убийство ФИО4 и открытое хищение имущества из квартиры потерпевшего он не совершал и расценивает как стремление и цель уйти от ответственности и наказания за совершенное преступление.
Признавая показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены специалистом, имеющего достаточный опыт по специальности, и основаны на |медицинских документах.
Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Как достоверно установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО4 - механическую асфиксию от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами при удавлении, которое явились причиной смерти последнего, причинил ФИО6.
Следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, то есть с участием защитника и соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
О наличии у ФИО6 умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует совокупность обстоятельств, характер и локализация причиненного ему ранения, орудие преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого в части совершения открытого хищения имущества из квартиры ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, после совершения убийства последнего, открыто, в присутствии свидетеля обвинения ФИО11, из корыстных побуждений, противоправно, похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 6 600 рублей, причинив материальный ущерб.
Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО6 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 161 ч. 1 УК РФ, /в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ/, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО6 у суда не возникает, поскольку в соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО6 не страдал и не страдает каким-либо хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, которое бы делало или делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее
-9-
время ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент правонарушения ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта. <данные изъяты>
Ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам нет оснований. ФИО6 обоснованного признан вменяемым в отношении совершенного им преступления.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к № годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок № месяцев № дней, и в период оставшегося не отбытого срока при условно – досрочном освобождении совершает умышленное особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести. В связи с чем. В соответствии со ст. 68 УК РФ, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 явку с повинной.
С учетом особой тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 200000 рублей, мотивировав тем, что в связи смертью мужа, она перенесла нервное потрясение, сильные нравственные страдания. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 у пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму 200 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ / в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63 – ФЗ /, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на десять лет.
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на два года.
-10-
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО6 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет / одиннадцать лет/.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию № /<данные изъяты>/ месяцев лишения свободы, не отбытого наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - содержание под стражей и счислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения следственного отдела <адрес> - № смывов вещества бурого цвета; № соскоба вещества бурого цвета; вырез обоев, металлическая пластина, № выреза линолеума, вырез ламината, домофонная трубка, три |выреза обшивки входной двери, осколок стекла, ремень, множественные фрагменты от -табурета, подушка от табурета, ковровая дорожка, вырез ковролина, бинт, № марлевых тампона - уничтожить. Свитер, № куртки, ботинки и брюки - возвратить владельцам. Стационарный радио телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», № компакт-диска, портативный кассетный аудио-плеер марки «<данные изъяты>», № компакт-дисков, № <данные изъяты> диска, - возвратить по принадлежности потерпевшей. Одежду с трупа ФИО4 - носки, трусы, футболка и спортивные штаны - уничтожить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 200 000 /двести тысяч/ рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ