П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Cудья <адрес> городского суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № Куликова И.И., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Семеновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к бытовому вагончику, предназначенного для временного проживания, расположенного в <адрес>, где отодвинул металлический лист, находящийся в окне указанного выше вагончика, после чего, через образовавшийся проем, проник в указанный выше бытовой вагончик, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, документы на имя ФИО2 (временная регистрация, паспорт гражданина <адрес>), перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в <адрес>, встретил знакомого ФИО4, с которым поговорил и пошел в сторону школы «<данные изъяты>», где по дороге он увидел бытовой вагончик и решил совершить из него кражу. Он посмотрел в окно, в вагончике никого не было, тогда через окно он проник внутрь, откуда похитил мобильный телефон, перфоратор, фотоаппарат, кошелек, в котором было около 400 рублей и документы, после чего побежал в сторону дома. По дороге он выкинул документы и кошелек, из которого забрал деньги. Перфоратор и телефон спрятал дома. Позже он поехал в аптеку в <адрес>, с таксистом расплатился фотоаппаратом. Когда вернулся домой, вскоре приехали сотрудники
милиции и изъяли у него мобильный телефон и перфоратор. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобного.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на протяжении последних двух месяцев, он проживает в бытовом вагончике, который расположен в <адрес>. В данном вагончике с ним проживает ФИО3, и его брат ФИО4. В вагончике находились их личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов они ушли на работу. Около 15 час. 50 мин., когда он шел с работы домой, увидел, что из окна вагончика вылез человек, было ли у него что в руках, он не увидел, так он находился на расстоянии примерно 50 метров. К нему подошел мужчина и сообщил, что из вагончика совершена кража и он знает, кто это сделал. После этого, позвонил своему брату, рассказал о случившемся и вызвал сотрудников милиции. Его брат приехал примерно в 16 час. 30 мин. Когда они ждали приезда сотрудников милиции, он решил зайти в вагончик, чтобы посмотреть, что именно было похищено. Дверь, ведущая в вагончик была закрыта на ключ, и повреждений не имела, замок так же был исправен. Он открыл замок своим ключом. Когда он зашел в вагончик, увидел, что был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, паспорт на его имя и временна регистрация, фотоаппарат в упаковочной коробке и со всеми документами, так как он его только купил ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4000 рублей, перфоратор стоимостью 4800 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», телефон был сломан, в нем не было сим карты. На расстоянии примерно 10 метров от вагончика, он нашел свой паспорт, и временную регистрацию, но данная регистрация была разорвана. Ущерб от похищенного составил 10000 рублей, данная сумма является для него значительной.
/л.д. № /
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> встретил знакомого ФИО1, который был должен ему 500 рублей. Он спросил у ФИО1 про долг, последний ответил, что отдаст. ФИО1 предложил прогуляться, они о чем- то разговаривали. Они пошли в сторону школы «<данные изъяты>». По дороге ФИО1 предложил ему подождать, и он увидел как ФИО1 пошел в сторону вагончика, где проживают граждане <адрес>. Через несколько минут увидел, что ФИО1 через окно вылезает из вагончика. Он спросил у ФИО1, зачем он это сделал, но не расслышал ответ, в руках у последнего он увидел перфоратор. ФИО1 сразу же побежал в сторону через кусты. Он увидел, что по дороге шел мужчина азиатской внешности, которому сказал, что знает, кто совершил кражу. Сотрудникам милиции рассказал, что кражу совершил ФИО1. Кроме этого, ему известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон, кошелек с деньги и документами, фотоаппарат.
/том 1 л.д.№/.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, последние два месяца он проживает со своим братом в бытовом вагончике, который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром они пошли на работу, примерно в 16 часов на мобильный телефон позвонил брат ФИО2, и сказал, что из вагончика совершена кража перфоратора, фотоаппарата и мобильного телефона. Брат рассказал, что когда он возвращался с работы, увидел, как из окна их вагончика вылез человек и убежал, а человек, который стоял с его братом, остался на месте. Из разговора с данным парнем они поняли, что кражу совершил знакомый данного парня, он назвал его имя и фамилию. /л.д. №/
Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-заявлением ФИО2., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., проникли в бытовую постройку, откуда тайно похитили принадлежащий ему перфоратор, мобильный телефон «<данные изъяты>», цифровой фотоаппарат, кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, после чего скрылись, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. /л.д. № /
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается бытовой вагончик, расположенный <адрес>, из которого была совершена кража имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2. /л.д. № /
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проник в вагончик в <адрес>, где проживали лица кавказкой национальности, и тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, перфоратор, кошелек с деньгами в сумме 100 рублей, цифровой фотоаппарат. Перфоратор и мобильный телефон он добровольно выдает сотрудникам милиции. Фотоаппарат он отдал таксисту. /л.д. № /
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, изымается: перфоратор марки «<данные изъяты>» серийный номер №», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» №. /л.д. № /
- протоколом предъявления предметов для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевший ФИО2, опознает принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ, из бытового вагончика, расположенного <адрес>. /л.д. № /
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого, обвиняемый ФИО1, показал на металлический лист, на окне бытового вагончика, расположенного <адрес>, который он отодвинул, после чего незаконно проник внутрь указанного вагончика, откуда похитил, принадлежащее ФИО2 имущество. Так же, ФИО1, указал, направление, в котором он скрылся с похищенным имуществом, и место, где он спрятал, похищенное, из указанного выше вагончика имущество. /л.д. № /
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и допросов потерпевшего, свидетелей обвинения и других доказательств.
Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.
Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелями обвинения и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в
бытовой вагончик, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО2 на общую сумму 10000 рублей.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему материального ущерба в сумме 10 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства и регистрации и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение 2- месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять место работы без уведомления уголовно - уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу – перфоратор марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на указанный перфоратор, мобильный телефона марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, микрочастицы - оставить в материалах уголовного дела.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ