Дело №1-411/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре ФИО2,
с участием <адрес> горпрокурора ФИО3,
обвиняемого ФИО1,
защитника: адвоката филиала № МОКа Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1, проходя возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному около вышеуказанного здания автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему гр. ФИО4, после чего умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что водительская дверь автомобиля не заперта, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО4 имущество: сумку из кожзаменителя, не представляющей материальной ценности, в которой находились паспорт на имя ФИО4, техпаспорт на автомашину «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, удостоверение ветерана труда на имя ФИО4, проездной пенсионный билет на имя ФИО4, банковскую карту банка «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, карту социального страхования на имя ФИО4, печать фирмы <данные изъяты> «<данные изъяты>» и две чековые книжки той же фирмы, связку ключей от квартиры в количестве 3-х ключей, не представляющие материальной ценности, связку ключей от офиса в количестве 4-х ключей, не представляющие материальной ценности, флеш-карту емкостью 4 Гб в металлическом круглом корпусе стоимостью 1500 рублей, денежные средства в количестве 24000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества, находясь возле отделения почты, расположенного по адресу: <адрес>, имевшимся при себе топором отогнул решетку окна, после чего незаконно проник в помещение почты, где из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Воскресенскому почтамту филиала <данные изъяты> имущество: 2 бутылки минеральной воды марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров стоимостью 22 рубля каждая на общую сумму 44 рубля и одну упаковку макарон «<данные изъяты>» стоимостью 23 рубля, а всего на общую сумму 67 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшие.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными суду в надлежащем порядке.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 186-187) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая выше изложенные, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах суд принимает решение квалифицировать действия ФИО1 :
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Из обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак проникновение « в иное хранилище» как вмененный излишне, поскольку почтовое отделение, по смыслу закона, относится к помещению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту временного проживания характеризуется отрицательно.
Полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Наличие непогашенной по закону судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что судом расценивается как отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание выше изложенное и тот факт, что подсудимый, будучи освобожденным от отбывания наказания за предыдущие преступления, должных выводов для себя не сделал, и имея по закону непогашенную судимость, через короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленные преступления, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого - отсутствие на территории РФ определенного места жительства и постоянного места работы, тот факт, что мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. По этим же основаниям более мягкое наказание ему назначать, по мнению суда, нецелесообразно.
В тоже время суд приходит к выводу, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая причину и обстоятельства совершения преступления, количество и стоимость похищенного, тот факт, что содеянное не повлекло тяжких последствий - дают возможность при назначении наказания применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и срок наказания ему назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же дополнительного наказания судом не установлено.
При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО5 в части возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, т.к. вина ФИО1 в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном объеме.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы :
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком на 1 ( один) год 9 ( девять) месяцев,
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- сроком на 9 ( девять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО4 и ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу ФИО4 - 26000 (двадцать шесть тысяч) руб.,
- в пользу ФИО5 – 637 (шестьсот тридцать семь) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- замок, два ключа, топор, кувалду, металлический лом, две бутылки из-под воды, хранящиеся в СУ при УВД <адрес> – уничтожить;
- четыре отрезка скотча с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей?в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> суд через <адрес> суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: