Воскресенский городской суд, Московской области в составе:
председательствующего судьи Бородина В.Д.
с участием: государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> прокурора Александриной З.А
защитника Черныха Д.А. представившего удостоверение №, и ордер №,
при секретаре Соколове Д.В.
а так же потерпевших ФИО3 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ночи, ФИО1 находясь в помещении интернет-кафе, принадлежащего «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидев как администратор указанного учреждения ФИО4 складывает полученные от клиентов денежные средства в поясную сумку, решил совершить на неё разбойное нападение с целью завладения денежными средствами. С этой целью, он зашел к себе домой по адресу <адрес>, где приготовил для совершения преступления камуфлированный костюм, вязанную шапку в которой с помощью зажигалки проделал прорези для глаз, резиновую дубинку, после чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вновь пришел в помещение вышеуказанного интернет-кафе, предварительно надев на себя специально приготовленную одежду и умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия принесенную с собой для совершения преступления резиновую дубинку с целью пресечения попыток возможного сопротивления со стороны посетителя кафе гр-на ФИО3, нанёс последнему не менее трех ударов дубинкой по руке, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, после чего потребовал от администратора кафе ФИО4 передать ему находящиеся при ней денежные средства. ФИО4 реально восприняв угрозу для своей жизни и здоровья, была вынуждена передать нападавшему сумку с находящимися в ней денежными средствами в размере 25000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в размере 25000 рублей
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С ходатайством подсудимого согласились защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких с насилием над личностью, полное признание и раскаяние подсудимого, явку с повинной положительную характеристику по месту жительства отсутствие судимости, так как предыдущая судимость у него погашена, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Полное признание и раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным, назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка, и не имеет судимости.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как он причинен преступными действиями подсудимого, и не возмещен.
На основании изложенного, с учетом характера преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299,304, 307-309, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 \четыре \ года 5 \ пять\ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей, взять его под стражу из зала суда, исчислять ему срок с ДД.ММ.ГГГГ и отбывать наказание в ИК общего режима.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО2 за причиненный имущественный вред 25000 \ двадцать пять тысяч \ рублей.
Вещественные доказательства по делу – системный блок оставить по принадлежности у потерпевшего, ДВД-диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, и осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления, осужденный в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий \ В.Д. Бородин \