П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Манейкина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взял у своей знакомой ФИО5 банковский билет Центрального Банка Российской Федерации – денежную купюру достоинством 500 рублей, серии № образца ДД.ММ.ГГГГ модификации ДД.ММ.ГГГГ, после чего пришел к торговой палатке <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>, где при реализации, с помощью специального аппарата <данные изъяты> продавщицей ФИО6 было обнаружено, что данный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 500 рублей, серии №, образца ДД.ММ.ГГГГ модификации ДД.ММ.ГГГГ является поддельным и не подлежит использованию в товарно-денежных отношениях, о чем она сообщила ФИО1. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного вышеуказанного банковского билета. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 500 рублей, серии № образца ДД.ММ.ГГГГ модификации ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным и не подлежит использованию в товарно-денежных отношениях, оставил данную купюру у себя в кармане одежды на хранение, умышленно из корыстных побуждений, находясь возле указанной выше торговой палатки, изменив свой голос и осознавая, что продавщица увидеть его не смогла, вновь обратился к ней с целью реализации банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 500 рублей, серии № образца ДД.ММ.ГГГГ модификации ДД.ММ.ГГГГ На его просьбу продавщица повторно сообщила ему, что указанный банковский билет является поддельным и не подлежит использованию в товарно-денежных отношениях, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, умышленно оставил в кармане своей одежды указанный поддельный банковский билет на хранение, после чего, пришел в помещение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>
-2-
<адрес>, где, попросил оператора продать ему рекламный плакат, передав оператору указанный поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации. Оператор данного общества вновь указала ФИО1 на, что данный банковский билет является поддельным и не подлежит использованию в товарно-денежных отношениях. После этого ФИО1, умышленно, с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, достоинством 500 рублей, серии № образца ДД.ММ.ГГГГ модификации ДД.ММ.ГГГГ, оставил у себя в кармане одежды на хранение указанный поддельный банковский билет, и направился в <данные изъяты>, однако сбыть указанную заведомо поддельную купюру не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Содеянное ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании по настоящему уголовному делу государственным обвинителем Манейкиным М.В. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно- процессуального кодекса.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника, которые не возражали против направления данного уголовного дела прокурору, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Обвинительное заключение /акт/ является итоговым документом и составляется, когда следственные действия произведены и собранные доказательства достаточны для составления указанного документа.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключение должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 совершил хранение поддельного банковского билета, при этом имел умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета. Из диспозиции предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил покушение на хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов. При таких обстоятельствах, имеются безусловные основания, дающие невозможным вынесение судебного решения, поскольку отсутствует полноценное обвинение, призванное служить предметом судебного разбирательства.
Указанное противоречие между диспозицией предъявленного подсудимому обвинения и существом, а именно описательно-мотивировочной части обвинения, свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения по делу.
Допущенные в ходе досудебного производства нарушения и невозможность их устранение при рассмотрении дела в суде, свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения по данному делу требованиям УПК РФ.
Данное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, вследствие чего, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенного
-3-
нарушения и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, подсудимый может скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность. В связи с этим, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения по настоящему уголовному делу с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 ч. 1 п. 2, 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ, возвратить <адрес> прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ