№1-318/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Лазыкина И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. он после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 в 25 метрах от <адрес> с целью хищения имущества догнал последнего, нанес не менее трех ударов по голове, от которых ФИО2 упал на землю, затем ФИО1 из карманов одежды, лежащего на земле потерпевшего, открыто похитил деньги в размере 6000 рублей, мобильный телефон – «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, а также вырвал из рук ФИО2 сумку-пакет с находящимися в нем шестьюдесятью пачками сигарет «<данные изъяты>» на сумму 1080 рублей. С похищенным на общую сумму 11680 рублей скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО9, потерпевший и ФИО10 в квартире последней распивали спиртные напитки. Около 02 часов ночи ФИО10 предложила потерпевшему покинуть квартиру, тот возражал, но потом ушел, выражаясь в его адрес нецензурными словами. Он вышел из квартиры следом за ним. Недалеко от дома ФИО10 потерпевший вновь стал выражаться нецензурными словами в его адрес, он толкнул его руками в грудь, потерпевший продолжал выражаться нецензурно, он (подсудимый) подошел к нему и ударил потерпевшего ладонью по лицу, потерпевший стоял, он рукой залез к нему в карман взял телефон и пакет, который был рядом с ним, который хотел вернуть на следующий день. Пакет с сигаретами он оставил на столе у ФИО10. Деньги у потерпевшего он не брал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.
Из показаний потерпевшего ФИО2 видно, что ночью он познакомился с ФИО1, вместе с ним они пришли в квартиру, где распивали спиртные напитки. Потом хозяйка квартиры и ФИО1 попросили уйти из квартиры, что он и сделал. В 10 метрах от подъезда дома его догнал ФИО1 и ударил кулаком в голову, от чего он упал, ФИО1 пошел в квартиру, затем подсудимый вернулся с мальчиком и снова ударил его кулаком в голову, он упал, а подсудимый забрал у него телефон, сигареты и деньги.
В ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>) он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он познакомился с незнакомыми <данные изъяты>, одним из которых был подсудимый, с ними он пришел в квартиру, где вместе с ними и женщиной стали распивать спиртные напитки. Затем его выгнали из квартиры и когда он шел, недалеко от дома его догнал ФИО1 и ударил его кулаком в лицо, он упал, а подсудимый пошел в сторону дома. Через несколько минут, время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый снова догнал его и ударил кулаком по лицу, он упал, подсудимый еще дважды ударил его кулаком в область уха, ФИО1 стал обыскивать его карманы брюк, откуда взял деньги в сумме 6000 рублей, мобильный телефон стоимостью 4500 рублей и вырвал у него из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились 6 блоков сигарет «<данные изъяты>».
После оглашения его показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ потерпевший подтвердил свои показания полностью, указав, что события произошедшего он помнил на предварительном следствии лучше.
Из протокола очной ставки (л.д. <данные изъяты>) видно, что ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что недалеко от дома его догнал подсудимый и с применением насилия похитил у него деньги, мобильный телефон и сигареты.
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, потерпевший и подсудимый на кухне коммунальной квартиры распивали спиртные напитки, потом потерпевшему предложили уйти из квартиры, и он ушел. Через несколько минут ушел и подсудимый, затем он вернулся с пакетом, в котором были сигареты, этот пакет был у потерпевшего. Затем подсудимого задержали.
В ходе предварительного следствия ФИО8 (л.д. <данные изъяты>) показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне в общежитии по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО10, затем в квартиру пришли подсудимый и потерпевший и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время потерпевшего стали выгонять из квартиры, последний стал выражаться нецензурной бранью, но потом ушел. Через несколько минут ушли ФИО9 и подсудимый, который вернулся через непродолжительное время, в руках у него был полиэтиленовый пакет с сигаретами, на кисти правой руки у подсудимого была кровь, он пояснил, что ударил потерпевшего по лицу.
После оглашения ее показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ свидетель подтвердила свои показания полностью, указав, что события произошедшего она помнила на предварительном следствии лучше.
Свидетель ФИО9 показал, что в этот день он вместе с ФИО8 и ее соседкой находились на кухне, затем пришли подсудимый и потерпевший, стали распивать спиртные напитки. ФИО2 хотел остаться в квартире, но ему предложили уйти, он отказывался, но подсудимый его выгнал, потерпевший ушел, следом за ним - подсудимый, а через некоторое время и он вышел на улицу. Там он увидел, что ФИО1 толкал потерпевшего, он падал на землю, подсудимый лазил у него по карманам, пакет у потерпевшего упал, он взял его и принес в квартиру.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показывал (л.д. <данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в общежитие к ФИО8, там находились ФИО10, подсудимый, затем пришли потерпевший с мужчиной, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время незнакомый мужчина ушел, потерпевшему предложили тоже уйти из квартиры, он не хотел, стал выражаться нецензурной бранью, подсудимый вытолкал его из квартиры. После ухода потерпевшего, они с подсудимым также вышли на улицу, он увидел, что ФИО1 догнал потерпевшего, толкнул его в грудь, отчего потерпевший упал, потом ударил его рукой по лицу, из рук вырвал пакет, затем стал обыскивать карманы потерпевшего, из кармана брюк подсудимый достал мобильный телефон, забрал себе и ударил потерпевшего.
После оглашения его показаний в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ он подтвердил свои показания полностью, пояснив, что события произошедшего он помнил на предварительном следствии лучше.
Из заявления потерпевшего (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что в тот же день он обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов вблизи <адрес> с применением насилия у него похитили деньги, мобильный телефон.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>) видно, что ФИО2 указал место совершения преступления – участок местности, расположенный между <адрес> и <адрес>.
Согласно протоколу выемки (л.д. <данные изъяты>) у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, который был опознан потерпевшим как похищенный у него подсудимым (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д. <данные изъяты>) у потерпевшего имелись ссадины и царапины на задней поверхности грудной клетки и левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате падения на неровную твердую шероховатую поверхность (грунт, асфальт).
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия являются достоверными, поскольку они были допрошены через непродолжительное время после совершения преступления, их показания последовательны и существенно не противоречат друг другу, поэтому изменения ими показаний в судебном заседании суд расценивает давностью события, обстоятельства которого в ходе предварительного следствия они помнили лучше.
Потерпевший и свидетели ранее между собой знакомы не были, потерпевший с подсудимым раньше также знакомы не были, поэтому у них не было объективных причин оговаривать подсудимого.
Кроме того показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Доводы подсудимого о том, что он применил насилие к потерпевшему не с целью завладения имуществом, а из-за произошедшего конфликта, и не забирал деньги, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с применением насилия, открытым способом завладел имуществом потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на сумму 11680 рублей.
Поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, не находит суд таковых и для назначения дополнительного наказания.
Оснований для изменения меры пресечения суд не находит, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы и жительства на территории РФ, поэтому эти обстоятельства дают суду реальные основания полагать, что он может скрыться от исполнения приговора суда.
Иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер доказан материалами дела.
Учитывая, что ущерб потерпевшему причинен умышленными, виновными действиями ФИО1, то он в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить его в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 6000 рублей.
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: