П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Куликова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П., Петуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 273 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, перевозку контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного использования контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 318-ФЗ), использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которого являются корпорация <данные изъяты>, корпорация <данные изъяты>, корпорация <данные изъяты>, предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателю, допуская эти последствия, приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов, которые записал на № компакт-дисках формата <данные изъяты>, а именно: № экземпляр <данные изъяты> стоимостью 292 доллара США, № экземпляр <данные изъяты> стоимостью 296 долларов США, № экземпляра <данные изъяты> стоимостью 431 доллара США за № экземпляр на общую сумму 862 доллара США, № экземпляр <данные изъяты> стоимостью 4770 долларов США, № экземпляр <данные изъяты> стоимостью 584 долларов США, а всего на общую сумму 6804 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на 09.06.2009 г. составляет 211434 рубля 98 копеек, № экземпляра <данные изъяты> стоимостью 1040 долларов США за № экземпляр на общую сумму 2080 долларов США, № экземпляр <данные изъяты> стоимостью 457 долларов США, а всего на общую сумму 2537 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на 09.06.2009 г. составляет 78837 рублей 53 копейки,
-2-
№ экземпляр <данные изъяты> стоимостью 472 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на 09.06.2009 г. составляет 14667 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 304939 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 00 мин. ФИО1, в целях сбыта, при себе на общественном транспорте умышленно незаконно перевез указанные № компакт-дисков формата <данные изъяты> с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – выше указанных программных продуктов, в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и в период времени с 11час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта незаконно осуществил установку и копирование с указанных № компакт-дисков формата <данные изъяты>, на внутренний жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер №, внутренний жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер №, следующих программных продуктов: № экземпляра <данные изъяты> стоимостью 292 доллара США за № экземпляр на общую сумму 584 доллара США, № экземпляра <данные изъяты> стоимостью 431 доллара США за № экземпляр на общую сумму 1293 доллара США, всего на общую сумму 1877 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на 09.06.2009 г. составляет 58327 рублей 96 копеек, № экземпляра <данные изъяты> стоимостью 1040 долларов США за № экземпляр на общую сумму 3120 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 96954 рубля 31 копейка, № экземпляра <данные изъяты> стоимостью 472 доллара США за № экземпляр на общую сумму 944 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29334 рубля 89 копеек, а всего на общую сумму 184617 рублей 16 копеек, получив за это в качестве оплаты деньги в сумме 4600 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил корпорации <данные изъяты> ущерб на сумму 8681 доллар США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 762 рубля 94 копейки, корпорации <данные изъяты> ущерб на сумму 5657 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175791 рубль 84 копейки, корпорации <данные изъяты> ущерб на сумму 1416 долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44002 рубля 34 копейки, а всего причинил правообладателям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 489 557 рублей 13 копеек.
Он же, совершил использование вредоносных программ для ЭВМ, а именно использование программ, машинных носителей с программами для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на использование вредоносных программ для ЭВМ, приводящей к несанкционированному блокированию, модификации, копирования информации, нарушению работы ЭВМ, с целью обеспечения работы программы для ЭВМ <данные изъяты>, хранил на изъятом у него компакт-диске формата DVD <данные изъяты> в директории <данные изъяты> вредоносную программу для ЭВМ <данные изъяты>, предназначенную для генерации кодов установки (серийного номера и кода активации) без ведома правообладателей, запрашиваемых при установке программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, а после чего использовал указанную вредоносную программу для ЭВМ <данные изъяты>, действуя единым умыслом, при установке программного продукта для ЭВМ <данные изъяты> в ходе проверочной закупки на внутренний жесткий диск <данные изъяты>, имеющий серийный номер <данные изъяты> и на внутренний жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер №, с целью обеспечения работы и
-3-
устранения защиты от несанкционированного копирования и использования программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, на указанных внутренних жестких дисках, тем самым ФИО1 умышленно использовал указанную вредоносную программу для ЭВМ <данные изъяты>, в целях несанкционированного изменения блокирования, модификации, копирования информации – программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, и нарушению работы ЭВМ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и показал, что он дал объявления об оказании помощи в работе с компьютером, в связи с чем граждане стали к нему обращаться. Диски приобретались в магазинах, выдавались чеки. Данные диски он возил с собой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, имени он не помнит, и попросил помочь с компьютером. Он подъехал около 11 часов к зданию <данные изъяты>, молодой человек сказал, что администратор уволился и испортил компьютер. Кроме этого, молодой человек попросил сделать быстро и подешевле. Они поднялись в кабинет, ему показали компьютеры, не происходила система загрузки. Молодой человек сказал, чтобы он все устанавливал. Он предупредил, что установка одной программы стоит 190 рублей. Ему дали список с перечнем программ, которые необходимо установить. Установкой программ он занимался с 11 до 17 часов, за что он попросил 4600 рублей. После установки программ, сотрудники милиции ему предъявили служебные удостоверения, он поменял на компьютере жесткий диск на свой, на его диске содержался шаблон, куда было поставлено его имя и название программ. С него отобрали объяснение и отпустили. О том, что программы нелицензионные, он не знал, с предъявленным ущербом не согласен. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия /№/ следует, что с целью заработка он стал заниматься установкой программного обеспечения, а также настройкой периферийных устройств. Около № лет назад он заинтересовался компьютерами, изучая информацию о них на своем опыте и из общения с друзьями, а также из Интернета, стал разбираться в данном направлении на уровне продвинутого пользователя. Для рекламы своей деятельности он один раз давал объявление в газете <адрес> «<данные изъяты>», а также самостоятельно изготовил на компьютере и расклеил на автобусных остановках и на досках объявлений у входа в подъезды, объявления о ремонте компьютеров, установке программного обеспечения в которых указал свой номер мобильного телефона №, кроме того самостоятельно изготовил и разместил на бесплатном сервере, информационный сайт <данные изъяты>, содержащий стоимость услуг, а также указанный выше принадлежащий ему телефонный номер. ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер позвонил молодой человек и стал с ним разговаривать по поводу того, занимается ли он установкой программного обеспечения на компьютеры. Молодой человек заказал установку и настройку программного обеспечения на № системных блока, на что он ответил согласием. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он приехал по адресу: <адрес> и установил нелицензионное программное обеспечение, а именно операционную систему Microsoft Windows XP на оба из двух представленных ему системных блоков, жесткие диски которого были пусты и не содержали никакой информации. Также его попросили установить на данные компьютеры программное обеспечение, что он и сделал, а именно установил: <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер версии он сейчас не помнит, или <данные изъяты>. За свои услуги он попросил № 600 рублей, и покупатель согласился на эту сумму. При установке операционной системы <данные изъяты> с находившихся у него загрузочных дисков он вводил серийные номера, которые были написаны на поверхности загрузочных дисков маркером. Данные серийные номера он переписал с пластиковой упаковки загрузочных дисков, которые приобрел в <адрес> длительное время назад. При установке программы
-4-
<данные изъяты> использовал дистрибутив, содержащийся на одном из его <данные изъяты> дисков, который был модифицирован, чтобы не требовать серийный номер. При установке программы <данные изъяты> он использовал дистрибутив, содержащийся на одном из его <данные изъяты> дисков, он взломал ее с помощью программы-генератора ключей, которая находилась у него на том же диске, который он также приобрел в <адрес> длительное время назад. После он установил антивирус <данные изъяты>, в который он загрузил файл ключа, содержащий лицензию на использование антивируса, который он загрузил с указанного <данные изъяты> диска. Также он установил пакет программ <данные изъяты>, для регистрации которого он использовал текстовый файл и находящийся в нем серийный номер, который он также загрузил с указанного <данные изъяты> диска. Программу <данные изъяты>, которую он также установил с <данные изъяты> диска, содержащего сборник программ. Данную программу взломал с помощью программы генерации паролей и ключей, находившейся на том же диске. Все указанные программы являются нелицензионными, т.к. они установлены с диска – сборника программ, купленного им в магазине, расположенном в <адрес>, названия которого он не помнит, длительное время назад и в последствии взломаны с помощью программ генерации паролей и ключей, с помощью копирования файлов, с помощью текстовых файлов с паролями и ключами, находившимися на том же диске, а также модифицированы чтобы не требовать серийный номер, а лицензионные программы приобретаются за деньги у их производителей, а также в коробочных версиях в магазинах, содержат техническую документацию и лицензии на бумажных носителях, различные наклейки с паролями, а также регистрируются на сайтах фирм-производителей в сети Интернет. После установки всех программ он продемонстрировал покупателю работоспособность всего установленного программного обеспечения, а покупатель, как выяснилось потом сотрудник милиции, оплатил ему оговоренную ранее сумму в размере 4 600 рублей, после чего ему предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции и объявили совершённую закупку проверочной. После чего, сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии понятых изъяли жесткие диски, на которые он установил нелицензионное программное обеспечение, флеш-карту, которую использовал при установке, и <данные изъяты> и <данные изъяты> диски на которых содержались нелицензионные программы.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является официальным представителем <данные изъяты> с целью осуществления защиты авторских прав на программное обеспечение, баз данных, а также с целью защиты товарных знаков. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил на два жестких диска персональных компьютеров программное обеспечение с признаками контрафактности, в том числе авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>. Стоимость программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>, составляет 150 706 рублей 92 копейки. <данные изъяты> с указанной оценкой согласна. Установка программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат <данные изъяты>, может осуществляться на компьютер заказчика исключительно с лицензионных компакт-дисков, которые должны быть упакованы в коробку из картона с многоцветной печатью. С одного лицензионного компакт-диска разрешается устанавливать только на один компьютер. Именно это условие является основным в лицензионном соглашении. Внутри коробки содержатся материальный носитель <данные изъяты>, лицензионное соглашение на право использования продукта, руководство пользователя, регистрационная карта пользователя. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном
-5-
оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка (<данные изъяты>), на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. После установки программного обеспечения все компоненты продукта (лицензионное соглашение, носители, документацию, купон регистрационной карты, сертификат подлинности), а также чек, подтверждающий факт приобретения продукта, должны быть переданы клиенту. На «<данные изъяты>» дисках обычно записаны так называемые сборники программ разных фирм-производителей, а идентификационные номера «взломаны» с тем, чтобы обеспечить беспрепятственную установку нелицензионной копии продукта на компьютер. Кроме того, ему известно, что ФИО1 установил на два жестких диска персональных компьютеров программное обеспечение с признаками контрафактности, в том числе авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>. Стоимость программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>, составляет 59 735 рублей 76 копеек. <данные изъяты> с указанной оценкой согласна. Корпорации гражданский иск не заявляют. / № /
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она представляет интересы корпорации <данные изъяты> в Российской Федерации по вопросам, связанным с защитой авторских прав корпорации. Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установил на каждый их двух жестких дисков контрафактное программное обеспечение <данные изъяты>, исключительные права на которое принадлежат <данные изъяты>. Кроме того, на изъятых оптических носителях, с которых производилась установка, обнаружены также программы для ЭВМ <данные изъяты> в 2 экземплярах и <данные изъяты> в 2 экземплярах. Розничная стоимость программы для ЭВМ <данные изъяты> - 1040 долларов США, что с учетом официального курса обмена доллара США на российский рубль на ДД.ММ.ГГГГ (31, 08 рублей за 1 доллар), составляет 32323 рубля 20 копеек. Розничная стоимость программы для ЭВМ <данные изъяты> - 1016 долларов США, что с учетом официального курса обмена доллара США на российский рубль на ДД.ММ.ГГГГ (31, 08 рублей за 1 доллар), составляет 31577 рублей 28 копеек. Таким образом, общая стоимость указанного программного обеспечения, находившегося как на жестких дисках, так и на оптических носителях, составляет 192447 рублей 36 копеек. Существует 2 вида поставки программного обеспечения Корпорации: коробочная версия и корпоративная лицензия. При корпоративном лицензировании между сублицензиатом (покупателем программного обеспечения) и сублицензиаром (продавцом программного обеспечения) заключается лицензионное соглашение, затем оформляется лицензионный сертификат, в котором указываются наименование продукта или продуктов, количество ПК, на которые можно установить программный продукт, серийный номер активации экземпляра программы, наименование и адрес конечного пользователя и т.д. Такие сублицензионные соглашения заключаются только официальными реселлерами (продавцами) и корпоративным лицензированием нельзя воспользоваться в розничной продаже (купить лицензии в обычном магазине, на рынке или у физического лица). Коробочную версию программных продуктов Корпорации можно приобрести в розничной продаже. В таком случае приобретается красочно оформленная коробка, на которой надписи выполнены типографской печатью высокого качества. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. В коробке находится установочный диск, регистрационная карта пользователя и инструкция для пользователя. Легальный установочный диск так же имеет
-6-
отличительные черты: графическое оформление на оригинальные программные продукты Корпорации наносится способом шелкотрафаретной печати и никогда не выполняется в виде наклейки или бумажной или пластиковой этикетки. Поскольку установочные диски изготавливаются в заводских условиях, то на каждом диске на внутренней стороне рабочей поверхности в обязательном порядке должен быть указан <данные изъяты> код. Отсутствие такого кода означает, что диск произведен в кустарных условиях и однозначно свидетельствует о контрафактности такого диска. Легальные носители никогда не содержат сразу 2 или более программных продуктов на одном диске даже одного правообладателя, не говоря уже о том, что никогда не выпускаются официальные сборники программ разных правообладателей. С одного лицензионного компакт-диска разрешается устанавливать программу только на один компьютер. На «<данные изъяты>» дисках обычно записаны так называемые сборники программ разных фирм-производителей. Корпорация <данные изъяты> просит признать ее гражданским истцом по настоящему делу на сумму 384894 рубля 72 копейки.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и показал, что поступила информация о том, что подсудимый ФИО1 занимается установкой нелицензионного программного обеспечения. В связи с чем, ими была произведена проверочная закупка с использованием ауди и видео записывающей аппаратур, с участием понятых. Он выступал в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ был сделан звонок ФИО1, у которого спросили, занимается ли он установкой программного обеспечения, ФИО1 ответил положительно. Они договорились о встрече. При этом заранее обговорили, какие именно необходимо установить программы. ФИО1 подъехал в <адрес>», где последним было установлено программное обеспечение на 2-х компьютерах, после чего ФИО1 были переданы за работу денежные средства. После объявления проверочной закупки, были составлены рапорта, отобраны объяснения, опечатали компьютеры, составлен акт проверочной закупки, жесткие диски были извлечены из компьютеров и опечатаны. После проведения проверочной закупки ФИО1 сказал, что программное обеспечение было контрафактным. Кроме того, в ходе установки программ подсудимый пояснил, где он приобретал диски, ему задавались вопросы, чем отличаются лицензионные диски от нелицензионных.
Допрошенный свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для принятия участия в проведении проверочной закупки. В его присутствии сотрудник милиции ФИО10 передал ФИО11 4 денежные купюры, которые были отксерокопированы, на каждой копии им поставлена подпись, был составлен акт. Вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым они приехали на <адрес> куда должен был подъехать ранее неизвестный ему ФИО1 и произвести установку на 2 компьютера программного обеспечения. В кабинетах была установлена видео и звукозаписывающая аппаратура. Ему было хорошо видно, как ФИО1 работал с компьютерами. Во время установки программного обеспечения, гр. ФИО1 сообщал, что устанавливаемое им программное обеспечение является нелицензионным, объяснял всем присутствующим основные отличия нелицензионного программного обеспечения от лицензионного. Примерно через 4 или 5 часов ФИО1 сообщил, что установка программ закончена, ФИО1 передали 4600 рублей в качестве оплаты за установленное программное обеспечение. После чего, было объявлено о проведении контрольной закупки, был составлен акт, он расписался и был отпущен домой.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки. В его присутствии сотрудник милиции ФИО10 передал ФИО11 деньги для осуществления проверочной закупки, в сумме 4600 рублей. После этого купюры были отксерокопированы, на каждой копии им поставлена подпись, был составлен акт. Совместно с сотрудниками
-7-
милиции он и второй понятой проследовали по адресу <адрес>, куда должен был подъехать не известный ему ранее молодой человек, ФИО1 и произвести установку на 2 компьютера программного обеспечения. Примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО10 в указанном помещении установил видео и звукозаписывающую аппаратуру. Он и второй понятой наблюдали о происходящем в соседнем кабинете. Через несколько минут приехал ФИО1, убедился в том, что на обоих компьютерах жесткие диски не содержат никакой информации и начал установку программного обеспечения. Во время установки программного обеспечения, ФИО1 сообщал, что устанавливаемое им программное обеспечение является нелицензионным, некоторые из программ для корректной работы он будет «<данные изъяты>», обходить защиту, установленную разработчиком программного обеспечения для защиты от нелегального использования, объяснял всем присутствующим основные отличия нелицензионного программного обеспечения от лицензионного. Примерно через 4 или 5 часов ФИО1 сообщил, что установка программ закончена, после чего покупатель передал ФИО1 названную им сумму в размере 4600 рублей в качестве оплаты за установленное программное обеспечение и объявили о проведении проверочной закупки. По окончании проверочной закупки он и второй понятой расписались, с них были взяты объяснения.
/ № /
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила информация о том, что не установленное лицо предлагает услуги по установке на ЭВМ нелицензионного программного обеспечения. Была назначена встреча молодому человеку, данное помещения было ими предварительно осмотрено, с привлечением понятых, и установлено оборудование для проведения видео и звукозаписи. В помещении так же находились два компьютера на жестких дисках, которых не содержалось никакой информации. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в указанное помещение пришел молодой человек, который представил как ФИО1 и сообщил им и понятым, что он занимается установкой программного обеспечения на компьютеры и спросил какие программы необходимы им для работы. Он сообщил ФИО1, какие программы им необходимы, а именно операционную систему <данные изъяты> на каждый из компьютеров и договорились с ФИО1 о цене в сумме 4.600 рублей. ФИО1 Константин занимался установкой программного обеспечения в течении одного дня ДД.ММ.ГГГГ. Во время того, как ФИО1 устанавливал программное обеспечения он никуда из помещения не отлучался. После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил установку необходимого программного обеспечения, ФИО1 была передана денежная сумма в размере 4.600 рублей. Затем, когда он передал ФИО1, обозначенную денежную сумму, и он забрал у деньги, положил их к себе в карман одежды, он и вошедший оперуполномоченный ФИО11 предъявили ФИО1 в присутствии понятых служебные удостоверения сотрудников милиции. После чего, аудио запись была ими остановлена, в присутствии понятых и с участием ФИО1 был осуществлен осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. В ходе осмотра из системных блоков компьютеров были извлечены носители информации, жесткие диски, на которых находилось программное обеспечение, установленное ФИО1, указанные жесткие диски были опечатаны способом, исключающим проникновение к содержимому без нарушения целостности упаковки в присутствии понятых и ФИО1 изъяты. Также в ходе осмотра были изъяты носители информации принадлежащие ФИО1 и использованные им при установке программного обеспечения на ЭВМ. Николаенко также добровольно выдал полученные им ранее от него денежные средства в сумме 4.600 рублей за установку программного обеспечения. Затем из видео камеры ими были извлечены кассеты с записью, которые были опечатаны в присутствии понятых. Диктофон, используемый для звукозаписи был опечатан. / №/
-8-
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
- документами о проведении проверочной закупки, для проведения которой, ФИО11 были вручены денежные средства в сумме 4600 рублей, купюрами достоинством - 4 купюры по 1000 рублей, одна – по сто рублей, одна – по пятьсот рублей. /№/
- актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 произвел установку на каждый из двух компьютеров программное обеспечение, имеющее признаки контрафактности. / № /
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются компакт-диски, жесткие диски, изъятые в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-а. /№ /
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается и прослушивается фонограмма разговора ФИО1 с сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> /№/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осматривается помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>
/ №/
- заключение эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на компакт-дисках, жестких дисках, изъятых в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержатся контрафактные программные продукты, а так же вредоносные программы. /№/.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей обвинения, так и других доказательств.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что он не знал, что компакт-диски, с которых он устанавливал программное обеспечение на компьютер являются нелицензионными, т.к. приобретал их официально в магазине, а сам он не является специалистом в данной области, а также, что не совпадает количество экземпляров программного обеспечения, установленных на жесткие диски 2-х компьютеров и соответственно стоимость программных продуктов, записанных на жесткие диски и суммы, полученные при расчетах, являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения пояснили, что ФИО1 при установки программ на компьютеры задавались вопросы о том, лицензионные ли программы, которые он устанавливает, на что он отвечал, что нелицензионные. На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что все установленные программы являются нелицензионными, т.к. они установлены с диска – сборника программ, купленного в магазине в <адрес>. Лицензионные программы приобретаются за деньги у их производителей, а также в коробочных версиях, содержат техническую документацию и лицензии на бумажных носителях. Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Доводы защиты о том, что на экспертизу был представлен один жесткий диск, как указано в сопроводительном письме генерального директора <данные изъяты> /№/, суд признает необоснованным, и расценивает как описку и техническую ошибку, поскольку
-9-
как указанно в заключении экспертизы /№/ на экспертизу было представлено 2 жестких диска, что подтверждается и постановлением о назначении <данные изъяты> / №/.
Доводы защиты, что при даче заключения независимой комплексной экспертизы неверно составлен расчет стоимости программ, имеющих признаки контрафактности, обнаруженных на представленных носителях информации, суд признает необоснованными, поскольку данные расчеты производились от стоимости установленных программ и скопированных на жесткий диск установочных файлов / дистрибутивов/, указанных в программе.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ совершение нарушение смежных прав, то есть незаконное использование объектов смежных прав, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм и перевозку фонограмм, поскольку все действия ФИО1 были связаны с нарушением авторских прав и контрафактными экземплярами произведений. Исключить из обвинения ФИО1 по ст. 273 ч. 1 УК РФ распространение вредоносных программ, поскольку данный квалифицирующий признак не раскрыт в обвинении и обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, т.к. судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении следователем.
Признавая вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что об объективности данных показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Результат проверочной закупки получен в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершении данных преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, перевозку контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, и по ст. 273 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил использование вредоносных программ для ЭВМ, а именно использование программ, машинных носителей с программами для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
-10-
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 на сумму 384 894 рубля 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 273 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ - сроком на два года без штрафа,
- по ст. 273 ч. 1 УК РФ - сроком на один год со штрафом 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом 2 500 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу – микро аудиокассета, 02 внутренних жестких дисков, 6 компакт-дисков, хранящихся в <адрес> - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 384 894 рубля 72 коп. / триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре рубля семьдесят две коп./.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ