П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора <адрес> Алексеева О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Казаковой С.П.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> городок пос. им. <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 и с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к указанному выше автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где принесенным им канцелярским ножом разрезал резиновый уплотнитель, выставил заднее стекло и незаконно проник в багажник указанного выше автомобиля, откуда тайно похитил саб-буфер «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, усилитель «<данные изъяты>», стоимостью 2450 рублей, принадлежащее ФИО5, и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.
Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в
-2-
отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, возместил и загладил причиненный вред и принес свои извинения, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу – саб-буфер марки «<данные изъяты>» и усилитель марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ