ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2010 г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> Лаптевой Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника Воронкова О.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой М.Н., а также с участием представителей потерпевших: ФИО5 и ФИО6, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <данные изъяты>., гр. <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 3 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:
ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение путем обмана и злоупотребления доверием в собственность чужого имущества, Постановлением № Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ получила в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, при продаже которого согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы поступают в бюджет муниципального района – по нормативу 50 %, в бюджет поселений – по нормативу 50 %.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» в лице заместителя главы администрации-начальника управления собственности и земельно-правовых отношений ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» и Муниципальному образованию «Городское поселение <данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, т.е. приобретение права собственности на вышеуказанный земельный участок не по рыночной стоимости путем регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости, используя положение п. 3 ч. 3 ст. <адрес> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» о том, что до ДД.ММ.ГГГГ цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках – в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на данный земельный участок, путем обмана, умышленно предоставила в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы заявление о регистрации права на несуществующий объект недвижимого имущества – хозяйственное строение, находящееся на территории арендованного ей земельного участка по вышеуказанному адресу, и декларацию, утвержденную приказом № Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо для нее ложные сведения об объекте недвижимого имущества – 1-этажном кирпичном нежилом хозяйственном строении общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная декларация в соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждала факт создания ФИО1 объекта недвижимого имущества – хозяйственного строения и являлась основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.
На основании предоставленной ФИО1 декларации, которая ввела в заблуждение государственного регистратора <данные изъяты> отдела УФРС по <данные изъяты> ФИО8, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости - хозяйственное строение и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, которое на основании ст. <адрес> №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» позволяло ей как собственнику хозяйственного строения, расположенного на арендованном ей земельном участке, приобрести указанный земельный участок по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, то есть по цене <данные изъяты> руб., а не по рыночной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный земельный участок по целевому назначению не использовался, не обрабатывался и не окультуривался.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 во исполнение своего преступного умысла обратилась в администрацию <данные изъяты> муниципального района <адрес> с заявкой о предоставлении вышеуказанного арендованного земельного участка в свою собственность, приложив к заявке свидетельство о праве собственности на якобы расположенное на этом земельном участке несуществующее хозяйственное строение и договор аренды земельного участка.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО9, введенного в заблуждение вышеуказанными действиями ФИО1, последней был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. №.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» в лице первого заместителя руководителя администрации ФИО10 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № по цене <данные изъяты> руб., т.е. по льготной стоимости.
На основании указанных постановления и договора купли-продажи государственным регистратором <данные изъяты> отдела УФРС по <данные изъяты> ФИО11 было выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершенными с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием работников <данные изъяты> отдела УФРС по <данные изъяты> и работников администрации <данные изъяты> муниципального района, без цели хищения, причинила Муниципальному учреждению «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и Муниципальному образованию «Городское поселение <данные изъяты>» причинила имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего причинила имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заедании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 165 УК РФ, указывая на то, что действиями подсудимой причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Представители потерпевших обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что она загладила причиненный вред, данное ходатайство заявлено ими добровольно, давления на них с целью примирения не оказывалось, возмещенный подсудимой вред является достаточным.
Не возражали против прекращения уголовного дела по этому основанию государственный обвинитель, подсудимая и защитник.
Принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, возместила ущерб, то имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 165 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья