1-273\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воскресенск 4 августа 2010 года
Воскресенский городской суд, Московской области, в составе:
председательствующего, судьи Бородина В.Д.
с участием: государственного обвинителя – заместителя <данные изъяты> прокурора Зайцевой О.А.
защитника Васильева С.И. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бересневой Т.В.
а так же потерпевшей ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных мотивов, с целью обогащения в свою собственность денежных средств, путем обмана и злоупортебления доверием, сообщил ФИО2об имеющейся у него возможности за вознаграждение получить для неё в органах государственной власти разрешительные документы на выделение земельного участка на территории <адрес>, для ведения жилищного строительства, без намерения и реальной возможности выполнить обещанное.
При встрече с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил последней, что работает заместителем Начальника <данные изъяты> Управления «<данные изъяты>», и тем самым заверил её в своих возможностях, не располагая им в действительности, получить необходимые документы за вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обладая сведениями о существующей процедуре оформления разрешительной документации на выделение земельных участков, выехал вместе с ФИО2 в <адрес>, являющегося внутриквартальной дорогой шириной 9 метров и представил данные заведомо подложного Кадастрового плана данного земельного участка на обозрение ФИО2
Затем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, предложил ФИО2 передать ему копию его паспорта и свидетельства ИНН, а так же денежные средства в размере 250000 рублей, якобы для осуществления работы по оформлению документов.
ФИО2 введенная в заблуждение относительно его истинных намерений, не имея реальной возможности проверить правдивость слов ФИО1, согласилась передать ему 250000 рублей, копию своего паспорта и копию свидетельства ИНН на своё имя. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в <адрес> ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства на сумму 250000 рублей, копию её паспорта и копию свидетельства ИНН, после этого, он с похищенными денежными средствами скрылся, не выполнив своих обязательств, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С ходатайством подсудимого согласились защитник и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, возместил в большей части причиненный ущерб, и то, что он социально не устроен.
Нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда, отсутствие судимостей суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание
Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание и обстоятельств, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и считает целесообразным назначать исправительные работы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, в размере 100000 рублей, так как подсудимый его признал.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать, ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание на срок 1 \ один \год, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, ежемесячно, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с осужденного в пользу ФИО2 за причинённый материальный ущерб 100000 \ сто тысяч \ рублей.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> горсуд, в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в суде кассационной инстанции.
СУДЬЯ \ В.Д. Бородин \