П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Александриной З.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката <адрес> юридической консультации Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой А.Б.,
с участием представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в родильное отделение <данные изъяты>, где у нее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, согласно истории родов № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате родоразрешения операции «<данные изъяты>» родился сын. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно вышеуказанной истории родов, а так же истории развития новорожденного № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в указанном учреждении вместе с новорожденным ребенком. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при выписке из родильного отделения <данные изъяты> получила справку о рождении своего сына ФИО4, в которой была ошибочно указана дата рождения ФИО4 «ДД.ММ.ГГГГ», хотя фактически ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Увидев данную ошибку, и не указав на нее врачу-педиатру ФИО5, у ФИО2 возник корыстный умысел на незаконное обогащение посредством мошеннических действий, а именно приобретении права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал в размере № рублей, предоставляемый в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.06г. «О дополнительной поддержке семей, имеющих детей» и получении и использовании указанных денежных средств в личных целях в период с ДД.ММ.ГГГГ.
-2-
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, представила указанную медицинскую справку с ложными сведениями о рождении своего сына ФИО4 в <адрес>, в связи с чем, в полученном ею свидетельстве о рождении серии <данные изъяты> № была внесена неверная дата о рождении ФИО4, а именно «01.01.2007 г.».
Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере № рублей, в связи с рождением сына ФИО4, предоставив свидетельство о рождении сына – ФИО4 серии <данные изъяты> №, с заведомо ложными для нее (ФИО2) сведениями о дате рождения ее сына.
ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий ФИО2 на имя последней <адрес> по <адрес> и <адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, в соответствии с которым ФИО2 было предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала в размере № рублей на основании ФЗ №256-ФЗ от 29.12.06 г. «О дополнительной поддержке семей, имеющих детей». На основании ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» материнский (семейный) капитал на ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен в размере № руб.. В ходе оперативной проверки сотрудниками <адрес> был выявлен факт совершения ФИО2 преступных деяний, направленных на незаконное обогащение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2. Кроме того, в соответствии с требованиями ФЗ №256-ФЗ от 29.12.06 г. «О дополнительной поддержке семей, имеющих детей» ФИО2 могла распорядиться указанными денежными средствами не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приобретя право на использование денежных средств в размере № рублей, она не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам
Содеянное подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем Александриной З.А. заявлено ходатайство об изменении обвинения и переквалификации содеянного подсудимой ФИО2 со ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере № рублей, в связи с рождением сына ФИО4, предоставив свидетельство о рождении сына – ФИО4 серии <данные изъяты> №, с заведомо ложными для нее (ФИО2) сведениями о дате рождения ее сына. Умысел подсудимой был направлен на получение права использования денежных средств в сумме № рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером не является. Учитывая, что с момента совершения преступления ФИО2 прошло более 3 лет, подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
-3-
Представитель потерпевшего, подсудимая, ее защитник, согласились с позицией государственного обвинителя, а подсудимая согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнения участников процесса, считает, что уголовное преследование в отношении подсудимой подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст.24 ч. 1 п.3 УПК РФ и ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности.
Принимая во внимание, что со дня совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, а преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то данное уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ.
ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его оглашения.