ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда, Московской области
Бородин В.Д.
с участием государственного обвинителя, помощника <данные изъяты> прокурора Разметова А.Р.
при секретаре Соколове Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 2281; п.«б» ч.2 ст. 2281; ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства – героина в крупном размере, по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина и располагая данным наркотическим средством массой не менее 0,74 грамма с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вблизи <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 0,74 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было обнаружено и изъято у ФИО2, при его задержании вблизи <адрес>.
Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин и располагая данным наркотическим средством массой не менее 0,74 грамма, с целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> часов, вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 0,74 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было обнаружено и изъято у ФИО3, при его ходе задержании, вблизи <адрес>.
Он же, обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённых при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин и с целью реализации своего преступного умысла, в не установленное следствием время до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - героин массой не менее 1,77 грамма. Часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,52 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе задержания вблизи <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <данные изъяты> у него, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин массой 0,52 грамма, а оставшуюся часть приобретенного наркотического средства - героин массой 1,25 грамма ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин массой 1,25 грамма.
В подготовительной стадии судебного заседания от подсудимого поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его нарушения, так как в нём отсутствуют показания свидетелей, кроме двух, результаты экспертизы, которая подтверждает его невиновность, и обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ и нарушает его право на защиту
Исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО10, так как она в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности» присутствовала при его обыске.
Исключить его обыск проведенного с её участием из числа доказательств.
Исключить из числа доказательств, все протоколы изъятия наркотиков у ФИО2 и ФИО3, так как они получены с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституционных прав
Суд считает, что заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилию, имя, отчество обвиняемого; 2)данные о личности обвиняемого; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств на которые ссылается сторона защиты и краткое изложение их содержания.
Как видно из текста обвинительного заключения оно выполнено в нарушение требований п5.ч.1 указанной статьи, а именно показания свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО8,ФИО6, ФИО5, ФИО7, не изложены в обвинительном заключении и в том числе кратко, как этого требует закон. Кроме того, автор обвинительного заключения при ссылке как доказательство на показания свидетелей ФИО8, и ФИО6 которые никоим образом не изложены в обвинительном заключении, ссылается на то что их показаниями аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 однако его показания в обвинительном заключении не изложены.
Данное нарушение является существенным, так как нарушает право обвиняемого на защиту предусмотренного ст. 47 УПК РФ, так как ему вручено обвинительное заключение которое не соответствует требованиям закона - ст. 220 ч.1 п.5 УПК РФ, что препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения
Доводы подсудимого что в обвинительном заключении не указаны результаты двух экспертиз которые подтверждают его невиновность не могут быть приняты во внимание, несмотря на то, что эти экспертизы должны входить в перечень доказательств на которые ссылается сторона защиты. Эти доводы подсудимого являются голословными так как он не указывает какие конкретно экспертизы следователем не включены в обвинительное заключение.
Суд считает, что вопрос об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО10, протоколов изъятия наркотических средств у ФИО2 и ФИО3, и протокола его обыска является преждевременным, так как суд не их не исследовал, а подсудимый в своем ходатайстве не указывает, в чем конкретно выразились нарушения при составлении этих процессуальных документах.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому, необходимо оставить заключение под стражей, так как он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений и тяжкого и имеет непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкое преступление, и ему необходимо продлить срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255,266 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить частично.
Уголовное дело возвратить <данные изъяты> прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ему оставить заключение под стражей, и продлить ему срок содержания под стражей на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> горсуд, в течение 10 суток.
СУДЬЯ \ В.Д. Бородин \