Дело №1-334/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием <данные изъяты> горпрокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката филиала <данные изъяты> МОКа Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. « г»УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20часов ФИО2, около <адрес> в <адрес> открыто похитил из выпавшей у ФИО5 сумки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1090 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб., без денежных средств на счету, после чего с похищенным на общую сумму 1240 руб. руб. с места преступления скрылся.
В судебном заседании гос. обвинитель ФИО4 заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО2 со ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ изменение позиции государственного обвинителя в части изменения обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.
Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ей вред, возместил ущерб.
Государственный обвинитель, подсудимый, его законный представитель и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось сним.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением ФИО5, а так же принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256УПК РФ,суд
п о с т а н о в и л :
Переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО2 со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении—отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся у потерпевшей ФИО5- – оставить ей же по принадлежности;
- хранящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> суд в кассационном порядке в течении 10суток через <данные изъяты> суд.
Судья: