Дело №1-67/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> КозловаН.В.
при секретаре ФИО5,
с участием <данные изъяты> горпрокурора Зайцевой О.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, законного представителя ФИО10,
защитников: адвокатов филиала <данные изъяты> МОКа Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката филиала № МОКа Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, ФИО1 A.M., ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего, с целью совершения тайного хищения имущества из одного из припаркованных автомобилей приехали к <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий гр. ФИО7 Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений. ФИО1 A.M. и ФИО2 подошли к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, а ФИО3 остался в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, где следил за окружающей обстановкой. ФИО1 попытался тайно похитить бензин из бензобака автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, но не смог открыть крышку бензобака, после чего с помощью специально принесенной для совершения кражи отвертки снял с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, две передние блок-фары стоимостью по 900 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие ФИО7 В это время ФИО2 взял из автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, домкрат и баллонный ключ, при помощи которых снял колеса с покрышками марки «<данные изъяты>» стоимостью 1350 рублей каждое, на общую сумму 2700 рублей, принадлежащие ФИО7 ФИО1 баллонным ключом разбил левое ветровое стекло водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 6700 рублей, две задние колонки «<данные изъяты>» стоимостью 2220 рублей за комплект, две передние колонки фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей за комплект, принадлежащие ФИО7 Затем ФИО1 A.M. вытащил из моторного отсека автомобиля «<данные изъяты>». регистрационный знак №, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей, принадлежащую ФИО7 ФИО1 и ФИО2 перенесли все вышеуказанное похищенное имущество и погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле под управлением ФИО3 с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15760 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку материальных претензий она к подсудимым не имеет, последние извинились и загладили причиненный вред, выплатив денежную компенсацию.
Остальные участники процесса : государственный обвинитель, адвокаты ФИО8, ФИО9 и ФИО6, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО10, законный представитель ФИО10 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимые ранее не судимы, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них, помощник прокурора так же не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевшая примирилась с подсудимыми, последние возместили и загладили причиненный вред, преступление, которое подсудимые совершили впервые, относится к категории средней тяжести, а так же учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО10, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
п остановил:
Уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшей и подсудимых и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО7- оставить ей же по принадлежности;
- осыпь стекла, хранящиеся в <данные изъяты> УВД – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течении 10суток через <данные изъяты>.
Судья: