1-259/2010

Дело №1-259/2010

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием <данные изъяты> горпрокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника : адвоката филиала № Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УКРФ,

у становил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 18 часов ФИО1 в <адрес> <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений подверг ФИО5 избиению, в ходе которой нанес ей множественные удары кулаками в область головы, после чего повалил ее на пол и нанес ей кулаками и ладонями множественные удары в область головы, туловища и конечностей, после чего, осознавая, что потерпевшая от причиненных ей телесных повреждений потеряла сознание и находится в беспомощном состоянии, оставил ее в зимнее время в неотапливаемом помещении выше указанного дома, и покинул место происшествия, не приняв мер по оказанию ей медицинской помощи. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинены:

- 2 кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы и рукоятки грудины, кровоизлияния соответственно им в подлежащие ткани, 2 кровоподтека наружной поверхности правого плечевого сустава и правого плеча, массивные кровоподтеки и 2 ссадины левого плеча и локтевого сустава, 2 кровоподтека и ссадины передней поверхности коленных суставов, кровоизлияния соответственно им в подлежащие ткани, кровоподтеки тыльной поверхности правого лучезапястного сустава правой кисти и ее пальцев, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пальцев, массивные кровоизлияния соответственно им в подлежащие ткани, не причинившие вреда здоровью,

- кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, прямой перелом 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью,

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки волосистой части головы в теменных областях справа и слева, 2 овальных кровоподтека на лбу справа, полосовидная ссадина на лбу слева над внутренним краем брови, ссадина на лбу слева, обширный кровоподтек лба справа, правой височной области, на веках правого глаза и коже правой щеки с наличием царапин на ее фоне в области лба и овальных ссадин в скуловой области и нижнем веке правого глаза, полосовидный кровоподтек правой щеки вдоль носогубной складки, кровоподтек на веках левого глаза и ссадина у его наружной спайки, ссадина спинки носа, 2 ссадины левой щеки у угла рта передней поверхности подбородка слева, кровоподтеки передней поверхности подбородка слева, ушибленная рана кожи и переходной каймы верхней губы справа, ссадина нижней губы справа, открытый краевой перелом альвеолярного отростка нижней челюсти справа с разрывом слизистой, кровоподтек подчелюстной области справа, кровоизлияния соответственно им в подлежащие мягкие ткани с наличием участков размозжения и полостей, заполненных кровью в лобных областях справа и слева у наружной спайки левого глаза, в области обеих щек и губ, правосторонняя субдуральная гематома на выпуклой поверхности и в области основания правого полушария головного мозга, очаги аспирации крови в легкие, резко выраженный отек и набухание правого полушария головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, сопровождавшиеся опасным для жизни состоянием со стволовыми нарушениями и привели к длительному беспомощному ( бессознательному) состоянию и обусловило аспирацию крови в легкие, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и явились условием для наступления смерти ФИО5, которая наступила от общего переохлаждения организма вследствие длительного беспомощного состояния, вызванного закрытой ЧМТ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ( т.1 л.д. 123-126, 160-163, т.2 л.д. 8-12) установлено, что на стадии досудебного следствия вину в содеянном он признавал полностью, пояснил, что с лета 2009г. у него в доме стала проживать ФИО5 Оба нигде не работали, жили на пенсию потерпевшей, злоупотребляли спиртными напитками. Из-за того, что ФИО5 испражнялась в постель, он ( подсудимый) очень сильно злился из-за этого и иногда избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 в очередной раз нагадила в постель. Он ( подсудимый) разозлился и нанес ей около 10 ударов кулаками обоих рук в область головы и лица, а так же множественные удары в область живота, туловища и конечностей, после чего столкнул ее с кровати на пол. ФИО5 упала на пол на левый бок, он ( подсудимый) подошел к ней и нанес около 7-10 ударов в область головы, груди и живота, после чего оставил ее лежать на полу, а сам ушел в магазин. В доме было холодно, дом не отапливался. Вернулся он часа через 3-4 и обнаружил ФИО5 мертвой, лежащей на полу в том же положении, что и перед его уходом. О происшедшем рассказала ФИО9 и ФИО10 и попросил вызвать скорую помощь и сообщить в милицию.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются его же явкой с повинной ( т.1 л.д. 114-115) и протоколом проверки его показаний на месте преступления ( т.1 л.д.145-156), где он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно описав свои действия в отношении потерпевшей, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключений СМЭ ( т.1 л.д. 194-203, л.д. 225-234) установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинены многочисленные кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей, переломы ребер, тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с наличием субдуральной гематомы,в результате причиненных тяжких телесных повреждений, которые могли образоваться от множественных ударов кулаками при обстоятельствах, указанных подсудимым, и которая сопровождалась опасным для жизни состоянием со стволовыми нарушениями и привела к длительному беспомощному (бессознательному) состоянию, обусловило аспирацию крови в легкие и явилась условием для наступления смерти потерпевшей, которая наступила от общего переохлаждения организма.

Согласно заключения дополнительной СМЭ ( т.2 л.д. 90-98) следует, что если бы даже потерпевшая ФИО5 находилась при обычном течении указанной тяжелой ЧМТ- нахождении в отапливаемом помещении при нормальной температуре-смерть ФИО5 так же могла наступить от ее ( ЧМТ) осложнения- отека и набухания головного мозга со вторичными кровоизлияниями в его стволовую часть, вызванных сдавлением мозга субдуральной гематомой. Причем объем субдуральной гематомы при обычном течении ( без действия низкой температуры) мог быть значительном большим.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в <данные изъяты>. вечером к нему домой пришел ФИО5 и сказал, что в доме на полу лежит ФИО5 и не подает признаков жизни. На его ( свидетеля) вопрос пояснил, что она нагадила в постель, и он ( подсудимый) столкнул ее на пол с кровати. Вместе с ФИО10 он ( свидетель) пришел к ФИО5. В доме было очень холодно. Потерпевшая лежала на полу обнаженная, на лице были синяки и засохшая кровь, на боку-ожог.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 69-71) и подтвержденных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней пришли подсудимый, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ФИО9 и сообщили, что ФИО5 лежит на полу, не встает. Вместе с ними она ( свидетель) пошла домой к ФИО5 и увидела потерпевшую, лежащую на полу между кухонным столом и кроватью, обнаженную, лицо ее было все в синяках и крови, левая часть туловища была сильно обожжена. В доме было очень холодно, печь не топилась. Через 10 мин. приехали врачи и сотрудники милиции. На протяжении всего времени, что они проживали вместе, подсудимый практически каждый день избивал потерпевшую, и ФИО5 ей (свидетелю) неоднократно на него жаловалась.

Свидетель ФИО6 показала, что с лета <данные изъяты>. ФИО5 и ФИО5 проживали вместе, злоупотребляли спиртными напитками, которые покупали на пенсию потерпевшей. Часто видела потерпевшую с синяками, но их происхождение ей неизвестно. О происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов подсудимого, который пояснил, что избил ФИО5, но смерти ее не желал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11( т.1 л.д. 72-75), ФИО7 ( т.1 л.д. 77-81), ФИО12 ( т.1 л.д.82-86), ФИО13 ( т.1 л.д. 87-91), ФИО14 –сестры подсудимого ( т.1 л.д. 92-94) установлено, что ФИО1 и ФИО5 с лета 2009г. проживали вместе, оба не работали, злоупотребляли спиртными напитками, которые покупали на пенсию ФИО5. Из-за того, что ФИО5 испражнялась в постель, ФИО5 часто избивал потерпевшую.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что его мать ФИО5 с лета <данные изъяты>. проживала вместе с ФИО1, жили на пенсию потерпевшей, которую тратили на приобретение спиртных напитков. О смерти матери узнал ДД.ММ.ГГГГ от племянницы ФИО6

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО9 суд признает несущественными и не влияющими на правовую оценку содеянного подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается :

- протоколами осмотра места происшествия и трупа ( т.1 л.д. 3-14, 114-115 ), согласно которого установлено, что местом происшествия является <адрес> <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО5 со следами телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей. На столе обнаружена записка : «Я виновен» и неразборчивая подпись, которую, как пояснил в судебном заседании подсудимый, написал лично он после содеянного.

- заключением судебно-медицинской экспертизы ( т.1 л.д. 194-203, л.д. 225-234, т.2 л.д.90-98), согласно которых не исключается причинение телесных повреждений ФИО5 подсудимым при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте преступления незадолго до наступления смерти.

Противоречия в показаниях подсудимого о количестве травматических воздействий в отношении ФИО5 суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное. Первоначальные показания ФИО5 о количестве ударов, нанесенных им потерпевшей, не противоречат заключению СМЭ и соответствует количеству повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО5. Как следует из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО5 посторонних не было, телесные повреждения потерпевшей причинены незадолго до смерти, в связи с чем сомнений в том, что все телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма ФИО5 причинена подсудимым, у суда не имеется. Кроме того, в последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО5 подтвердил причинение им потерпевшей большого количества ударов с большой силой.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных выше доказательств приводит достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, многочисленное нанесение ударов, в том числе в область жизненно-важного органа-головы, что заведомо для подсудимого повлечет причинение телесных повреждений, в том числе тяжких, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО5, а сознание наступления этих последствий и в то же время безразличное к ним отношение свидетельствует о легкомысленном и небрежном отношении к возможным последствиям и наличии косвенного умысла в действиях подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 умышленно подверг избиению ФИО5, нанес ей множественные удары кулаками в область лица и головы, причинив закрытую ЧМТ, которая явилась условием для наступления смерти ФИО5, которая наступила от общего переохлаждения организма вследствие длительного беспомощного состояния, вызванного закрытой ЧМТ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии с заключением амбулаторной СППЭ.( т.1 л.д. 218-221) у ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, и в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Так же в момент совершения деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состоянии трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации совершения преступления. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Как достоверно установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 в силу имеющегося у нее заболевания и беспомощного состояния посягательств, опасных для жизни и здоровья подсудимого не предпринимала, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшей не имелось, что позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом общественной опасности, тяжести содеянного, которое повлекло причинения тяжких последствий-смерть человека, а так же данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а так же дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу, и с зачетом предварительного заключения исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в следственном отделе СУ СК при прокуратуре РФ по МО:

-одежду, изъятую с места происшествия - возвратить ФИО1 по принадлежности,

- биологические образцы слюны и крови, вырезы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: