П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя <адрес> прокурора <адрес> Алексеева О.В.,
подсудимого ФИО1о.,
защитника – адвоката <адрес> Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
представителей потерпевших ФИО11, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 273 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 г., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которого являются корпорация <данные изъяты>, корпорация <данные изъяты>, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 22 минуты по 15 часов 42 миуты, с целью сбыта умышленно незаконно осуществил установку и копирование с имеющихся у него 02 флеш-карт, 11 компакт-дисков формата <данные изъяты> и <данные изъяты> на 01 внутренний жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер №, следующих программных продуктов: 01 экземпляр <данные изъяты> стоимостью 292 доллара США, 01 экземпляр <данные изъяты> стоимостью 431 доллар США, всего на сумму 723 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21542 рубля 36 копеек, 01 экземпляр <данные изъяты> стоимостью 1052 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31345 рублей 18 копеек, получив за это в качестве оплаты денежные средства в размере 800
-2-
рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции. Своими незаконными действиями ФИО1о. причинил корпорации <данные изъяты> ущерб на сумму 723 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21542 рубля 36 копеек, корпорации <данные изъяты> ущерб на сумму 1052 доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31345 рублей 18 копеек, а всего причинил правообладателям ущерб в крупном размере на общую сумму 52 887 рублей 54 копейки.
Он же, совершил использование вредоносных программ для ЭВМ, а именно создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование таких программ или машинных носителей с такими программами, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на использование вредоносной программы для ЭВМ и машинных носителей с такими программами, заведомо приводящих к несанкционированному блокированию, модификации, копирования информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, совершив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 22 мин. по 15 час. 42 мин. незаконное использование объектов авторского права, причинив правообладателям – корпорация <данные изъяты>, корпорация <данные изъяты>, крупный ущерб путем распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в указанный период времени с целью обеспечения работы программы для ЭВМ <данные изъяты>, незаконно хранил на изъятой у него флеш-карте <данные изъяты> в директории <данные изъяты> вредоносную программу для ЭВМ <данные изъяты>, изготовленную неустановленным следствием лицом, предназначенную для генерации кодов установки (серийного номера) и кода активации, приводящую к свободному неконтролируемому копированию программы и информации без ведома правообладателя, при установке программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, а после чего использовал и копировал указанную вредоносную программу для ЭВМ <данные изъяты>, при установке программного продукта для ЭВМ <данные изъяты> в ходе проверочной закупки на внутренний жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер №, с целью обеспечения работы и устранения защиты от несанкционированного копирования и использования программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, на указанном внутреннем жестком диске. Тем самым ФИО1 умышленно распространил и использовал указанную вредоносную программу для ЭВМ <данные изъяты> и машинных носителей с такими программами, в целях несанкционированного изменения, блокирования, модификации, копирования информации – программного продукта для ЭВМ <данные изъяты>, и нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ он начал работу в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, работал по специальности <данные изъяты>, <данные изъяты>, так же иногда он проводил установку программного обеспечения на приобретенные компьютеры, это он делал по желанию граждан. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел молодой человек, принес с собой системный блок, попросил его проверить исправность в работе системного блока компьютера, пояснил, что у него на системном блоке перестала загружаться оперативная система «<данные изъяты>». Он запустил работу системного диска, увидел, что при включении системного
-3-
диска жесткий диск не обнаруживается. Он предложил молодому человеку заменить сам жесткий диск, он согласился на его предложение. Так же он сообщил молодому человеку, что стоимость лицензионной программы «<данные изъяты>» составляет 3.100 рублей и за саму установку 800 рублей. Молодой человек, сказал ему, что нужно некоторое время, чтобы подумать. К нему с просьбой помочь данному молодому человеку обратилась его дочь, он согласился ему помочь в установки программного обеспечения. Он заранее предупредил молодого человек, что если он будет использовать системный блок в коммерческих целях, то у него могут быть проблемы, так как он ему будет устанавливать не лицензионные копии программного обеспечения. После чего, он произвел установку на системный блок копии нелицензионного программного обеспечения, и молодой человек оплатил 800 рублей за установку программного обеспечения, а так же молодой человек купил в магазине новый жесткий диск. Он установил следующие программы <данные изъяты>, <данные изъяты>, программу архиватора, проигрыватель дивиди-фильмов, и программу записи фильмов «<данные изъяты>». Помимо этих программ, у него находились диски, но с какими именно программами он не знает, потому что собирал диски только ряди самих «<данные изъяты>» дисков. /№ /
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1о. в совершении указанного преступления.
Представитель потерпевшего ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что она представляет интересы корпорации <данные изъяты> в Российской Федерации по вопросам, связанным с защитой авторских прав корпорации. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установил на жесткий диск контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которое принадлежат Корпорации <данные изъяты>, на изъятых у ФИО1о. компакт-дисках и флэш-карте также обнаружено программное обеспечение. Розничная стоимость лицензионного экземпляра программы для ЭВМ, установленной на жесткий диск: <данные изъяты> - 1121 доллар США, что с учетом официального курса обмена доллара США составляет 33 401 рубль 09 копеек. Кроме того, у ФИО1 были изъяты контрофактные диски с рядом программ. Корпорация просит признать ее гражданским истцом по настоящему делу на сумму 746656 рублей 56 коп. в счет возмещения компенсации, двойная розничная цена программного обеспечения, права на которые нарушены и взыскать данную сумму с подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что он представляет интересы корпорации «<данные изъяты>» в Российской Федерации по вопросам, связанным с защитой авторских прав Корпорации. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установил на жесткий диск контрафактное программное обеспечение, исключительные права на которое принадлежат Корпорации«<данные изъяты>».
Просит удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения компенсации 159467 рублей 13 копеек.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является представителем Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» и действует от указанной организации на основании доверенности. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произвел установку на жесткий диск контрафактной продукции - программного обеспечения, правообладателями на которое является корпорация <данные изъяты>, корпорация <данные изъяты> и корпорация <данные изъяты>, с последующим взломом (изменением) программной защиты данной продукции, приведшей к несанкционированной модификации и копированию информации. Гражданский иск заявлять не желает. /№ /
-4-
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что поступила информация о том, что подсудимый ФИО1 занимается установкой нелицензионного программного обеспечения. В связи с чем, ими была произведена проверочная закупка с использованием аудио записывающей аппаратуры, с участием понятых. Он выступал в качестве покупателя. Он обратился к ФИО1 с просьбой отремонтировать компьютер. После осмотра, подсудимый сообщил, что необходимо приобрести новый жесткий диск, на который нужно установить программы. Он в этом же магазине купил жесткий диск и передал ФИО1, который попросил за работу 800 рублей. Он спрашивал у ФИО1 какие программы он устанавливает. При этом ФИО1 пояснил, что нелицензионные, т.к. лицензионные стоят дорого. После окончания установки программ, он передал подсудимому за работу 800 рублей и была объявлена проверочная закупка.Из системного блока компьютера был извлечен жесткий диск, опечатан. Также у ФИО1 были изъяты носители информации. ФИО1 вел себя спокойно, не отрицал факта установки на компьютер нелицензионных программ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО13 показали, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация, что подсудимый ФИО1 занимается установкой нелицензионного программного обеспечения. В связи с чем, ими была произведена проверочная закупка с использованием аудио записывающей аппаратуры, с участием понятых. В качестве покупателя выступал ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», установлена звукозапись. ФИО17 обратился к ФИО1 с просьбой отремонтировать компьютер и установить программное обеспечение. ФИО1 сообщил, что жесткий диск не исправен, предложил купить новый диск в магазине, что и сделал ФИО17 и получил от продавца ФИО1 товарный чек. После чего, ФИО17 передал ФИО1 жесткий диск, последний попросил подождать около 1 часа. Когда установка программ была завершена, ФИО17 передал ФИО1 800 рублей за работу и была объявлена проверочная закупка.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для принятия участия в проведении проверочной закупки. В их присутствии оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО13 передал ФИО17 денежные средства в сумме 2854 рубля. Данные купюры были отксерокопированы. Совместно с сотрудниками милиции они проехали к магазину, расположенному в <адрес>, где и должна была быть произведена проверочная закупка. В подсобном помещении подсудимый занимался ремонтом компьютеров. ФИО17 обратился к ФИО1, передал ему системный блок компьютера, а ФИО1 включил этот компьютер, проверил его исправность, предложил приобрести новый жесткий диск и сообщил, что установит на него все необходимые заказчику программы, а также сказал стоимость жесткого диска и программного обеспечения. ФИО17 вышел, затем через несколько минут вернулся, согласился с предложением ФИО1, последний ответил, что все сделает, но надо подождать около 1 часа. После этого ФИО17 вышел. Вернулся он примерно через сорок минут, спросил о готовности работы, обсудил еще вопросы о программном обеспечении, при этом ФИО1 сказал, что скоро все будет готово и надо еще подождать. ФИО17 снова вышел, и вернулся через 15-20 минут, ФИО1 сказал, что все готово, программы которые он установил, будут нормально работать, но в разговоре сообщил, что они являются нелицензионными, ФИО17 оплатил названную ФИО1 сумму в кассу магазина. Продавец кассир магазина выдала ФИО17 товарный чек, а восемьсот рублей из этой суммы передала ФИО1, за программное обеспечение, которое он установил. ФИО1 объявили о проведении
-5-
контрольной закупки. По окончании проверочной закупки они расписались в документах, с них были взяты объяснения. /№/
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, в котором располагается мастерская по ремонту компьютеров, в которой работает ее отец. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее знакомый ФИО17 с просьбой отремонтировать компьютер. Она отправила его к отцу, ФИО17 вышел минут через 5 без компьютера. Через некоторое время ФИО17 вернулся, забрал компьютер и подошел к ней, чтобы расплатиться. Последний дал 2054 рубля за жесткий диск и 800 рублей передала отцу за работу. После чего, вошли сотрудники милиции и объявили проверочную закупку.
Свидетель ФИО16 показал, что он является генеральным директором магазина <данные изъяты> в <адрес>, в которой располагается также мастерская по ремонту компьютеров, в которой работает ФИО1. Он предупреждал ФИО1, чтобы он занимался только установкой легальных программ. Обстоятельства дела ему не известны.
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
- документами о проведении проверочной закупки, для проведения которой, ФИО17 были вручены денежные средства в сумме 2 854 рубля, 2 купюры достоинством - 1000 рублей, 1- по 500 рублей, 2 - по сто рублей, 3 – по 50 рублей, 2 монеты по 2 рубля. /№ /
- актом проверочной закупки от -ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1о. произвел установку на компьютер программное обеспечение, имеющее признаки контрафактности. /№/
- актами установки и изъятия звукозаписывающей аппаратуры для проверочной закупки у ФИО1о. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенного по адресу: <адрес>. /№/.
- протоколом осмотра места происшествия после проверочной закупки у ФИО1о. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изымаются 01 внутренний жесткий диск, а так же у ФИО1о. изымаются 11 компакт-дисков, 02 флеш-карты. /№/
- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого на компакт-дисках, внутреннем жестком диске, флеш-картах, изъятых в ходе проверочной закупки у ФИО1о. ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенного по адресу: <адрес>, содержатся контрафактные программные продукты, а так же вредоносные программы.
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются компакт-диски, внутренний жесткий диск, флеш-карта, изъятые в ходе проверочной закупки у ФИО1о. ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенного по адресу: <адрес>. /№/
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается и прослушивается фонограмма разговора ФИО1о. с сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки у ФИО1о. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенного по адресу: <адрес>. /№/.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое
-6-
подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей обвинения, так и других доказательств.
Признавая вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что об объективности данных показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО17., заключением экспертизы.
Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Результат проверочной закупки получен в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершении данных преступлений.
Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.
Государственный обвинитель Алексеев О.В. просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 273 ч. 1 УК РФ распространение вредоносных программ, поскольку данный квалифицирующий признак не раскрыт в обвинении и обвинительном заключении.
В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 273 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил использование вредоносных программ для ЭВМ, а именно использование программ, машинных носителей с программами для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
-7-
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Корпорации <данные изъяты> ФИО11 и представителем корпорации <данные изъяты> ФИО10 подлежит удовлетворению частично; корпорации <данные изъяты> на сумму 31345 рублей 18 копеек, корпорации <данные изъяты> на сумму 21542 рубля 36 копеек, поскольку гражданский иск в данной части доказан материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.2, ст. 273 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 146 ч. 2 УК РФ - сроком на один год,
- по ст. 273 ч. 1 УК РФ - сроком на один год со штрафом 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу – 01 внутренний жесткий диск, 02 флеш-карты, 11 компакт-дисков, хранящиеся в <адрес> – уничтожить, 01 компакт-диск с записью разговора – оставить в материалах уголовного дела.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора
-8-
ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ