П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес>, в составе:
председательствующего, судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> городского прокурора Алексеева О.В.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников – адвокатов <адрес> Круглецкого В.Г. и Петухова С.И., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Семеновой А.Б.,
а также с участием потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, подошли к окнам балкона <адрес>, принадлежащей ФИО5, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подсадили ФИО2
-2-
на подоконник балкона указанной квартиры, после чего последний проник в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, подошел к входной двери и открыл двери квартиры изнутри, стоящим в подъезде ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего последние прошли в указанную квартиру, тем самым незаконно приникли в жилище, действуя совместно и согласованно, каждый, на кухне данной квартиры вооружились ножами хозяйственно-бытового назначения. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встал возле двери в комнату, блокируя выход из нее ФИО4 и ФИО12. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО1 вошли в комнату, где ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно подвергли избиению ФИО12, нанеся последнему не менее 6 ударов по голове и туловищу, причинив последнему физическую боль. После этого, ФИО1, в присутствии лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, которые демонстрировали находящиеся у них в руках ножи, тем самым оказывая на ФИО12 психологическое воздействие, в продолжении совместного преступного умысла, подошел к ФИО12, и, используя в качестве оружия указанный нож, приставил его к горлу последнего, и потребовал от него передачи денег и ценностей, угрожая в случае невыполнения требований применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО12, воспринимая угрозы со стороны нападавших реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, который забрал его, тем самым открыто похитив чужое имущество. После чего, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом на общую сумму № рублей с места преступления скрылись, причинив ФИО12 материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО15 сидели у магазина «<данные изъяты>» в микрорайоне <адрес>, распивали спиртное. Кто-то предложил пойти в квартиру, адреса он не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем зашли в подъезд, стучались в дверь, никто не открыл, тогда ФИО2 залез на балкон и открыл им входную дверь в квартиру. Он вместе с ФИО15 зашли на кухню и взяли ножи, ФИО2 тоже взял нож. Зашли в одну из комнат, где находился потерпевший и ранее незнакомый ФИО4. Он подошел к потерпевшему и сказал, чтобы тот вставал, ударил его два раза кулаком по лицу, на кровати лежал мобильный телефон, который он взял себе, вытащил из него сим-карту, после чего они втроем из квартиры ушли. Нож к горлу потерпевшего он не приставлял. Потерпевшего и свидетеля ранее не знал, и никто ему денег не был должен. Показания, данные в ходе следствия, он давал неверные, т.к. следователь оказывал на него моральное давление, пояснить в чем оно выразилось не может.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что когда они втроем прошли в комнату, увидел двоих молодых людей, с которыми он ранее знаком не был. Один из них сидел на кровати, а другой спал. Он спросил у молодого человека денег на пиво, но получил отказ, ударил его левой рукой в плечо один раз. ФИО2 и ФИО15 стали требовать денег. Второй молодой человек проснулся, он подошел к нему и ударил его локтем в лицо. Он стал бить молодых людей, т.к. получил от них отказ в просьбе дать ему денег. ФИО15 подошел к молодому человеку, который проснулся и ударил его два раза ногой. Он при этом ничего не говорил. Он подошел к кровати, на которой спал молодой человек, увидел на ней кольцо, взял его в руки с целью завладеть им, но увидел на нем изображение Христа, и вернул обратно, повернулся к ФИО2, увидел в его руках нож. Он пошел на кухню с
-3-
целью взять нож, чтобы запугать молодых людей. Вошел с ножом в комнату и положил его на стол, так, чтобы его все видели. На зеркале увидел мобильный телефон, <данные изъяты>, который был включен, но в нем не было сим-карты. Он выключил телефон и положил его к себе в карман, присутствующие это видели. ФИО2 сказал, что нужно уходить, он взял нож и кинул его в дверь. Похищенный телефон продали за № рублей. Нож к горлу потерпевшего он не подставлял. /№/.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вместе со своими знакомыми по имени ФИО1 и ФИО15 распивали пиво возле магазина «<данные изъяты>» в микрорайоне <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему и ФИО15 зайти к его знакомым, проживающим на первом этаже в первом подъезде. Как ФИО1 пояснил, ему там должны денег, и что если ему деньги не отдадут, то они все вместе должны будут находившихся людей избить. Он согласился. Они подошли к двери квартиры, постучали, дверь никто не открыл. ФИО1 предложил им залезть в квартиру через балкон, на котором было открыто окно, ФИО1 и ФИО15 подсадили его, он залез в квартиру и открыл дверь. ФИО1 сразу же прошел на кухню, вернулся, и он увидел у него в руках два ножа. Втроем они прошли в комнату, в которой находись два молодых человека, которых ранее не знал. Узнал имена ФИО4 и ФИО12. ФИО1 подошел и ударил ФИО4 кулаком раза два-три, а потом сказал ФИО12, чтобы тот отдавал телефон, так как телефон лежал на диване рядом с ФИО12. ФИО1 нанес один удар кулаком по голове ФИО12. У ФИО1 и ФИО15 в руках были ножи, при этом ФИО1 размахивал ножом перед ФИО12 и ФИО4, требуя выдать денег. Потом ФИО1 подошел к ФИО12, подставил нож к его горлу и потребовал передачи денег и ценных вещей. В его присутствии ФИО15 никого не был. Когда ФИО1 забрал телефон, то ФИО12 попросил его вернуть сим-карту, что и сделал ФИО1. После этого, они ушли из квартиры. Он никого в данной квартире не избивал, требований не выдвигал, ничего не похищал, ножом не угрожал. /№/
В судебном заседании подсудимый ФИО2, после оглашения показаний в порядке ст. 276 УПК РФ уточнил, что нож взял на кухне, т.к. хотел его забрать себе.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления.
Потерпевший ФИО12 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО5 и остался ночевать в квартире у последнего. В одной из комнат квартиры он спал вместе с ФИО5 и ФИО4. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры стали стучаться и звали ФИО5. Он разбудил ФИО5 и сказал, что его зовут. ФИО5 ушел и больше в комнату не заходил. Через несколько минут в комнату забежали подсудимые ФИО2, ФИО1 и неизвестный парень, у каждого в руках были ножи. Они спросили ФИО5 и стали его и ФИО4 избивать руками и ногами. При этом ФИО2 сидел на диване и молчал. ФИО1 нанес ему № удара по голове руками и ногами, неизвестный парень снял с него кольцо, но вернул. У него под подушкой лежал мобильный телефон, ФИО1 забрал его. После этого ФИО1 подставил ему нож к горлу и потребовал деньги, он сказал, что денег нет, после этого последние ушли. Он реально испугался за свою жизнь, т.к. у троих нападавших были ножи, и подумал, что его снова могут избить. ФИО2 ничего не требовал, его не избивал, но у него в руках также был нож и он не пытался остановить ФИО1. Позже он узнал, что нападавшие зашли в квартиру через балкон и на кухне взяли ножи. За медицинской помощью он не обращался. Гражданский иск заявлять не будет.
-4-
Свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у брата ФИО5, в комнате также спал знакомый ФИО12. Около 5 часов утра, он проснулся от того, что подсудимый ФИО2, толкал его ногами, «тыкая» ножом по телу, ударил его два раза кулаком по лицу и спросил про ФИО5, при этом подставил нож к горлу. Потом к нему подошел ФИО1 и ударил по лицу. ФИО1 и неизвестный парень подошли к ФИО12 и начали руками и ногами избивать последнего. ФИО1 увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО12 и забрал его себе, приставил нож к горлу ФИО12 и требовал деньги. ФИО2 ФИО12 не избивал, стоял при входе в комнату. Лично у него подсудимые ничего не требовали.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра постучали в дверь. Он спал в одной из комнат квартиры вместе с ФИО12 и ФИО4. Он спрятался в другой комнате, где дверь железная. Что происходило в комнате, он не видел, но слушал звуки ударов. Всего нападавших было трое. Он видел, как подсудимые подсаживали в окно ФИО2. У подсудимого ФИО1 видел в руке нож. Со слов ФИО12 известно, что ему подставили нож к горлу и отобрали мобильный телефон. Когда зашел в комнату, увидел беспорядок. Он слышал, что нападавшие искали его, т.к. спрашивали ФИО5 и про деньги. Он никого из подсудимых ранее не знал и денег никому не должен.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спал в своей комнате с девушкой и ребенком. В его комнате стоит железная дверь. Знает, что в одной из комнат спали ФИО12 и ФИО4. Обстоятельства дела ему известны со слов ФИО12, который рассказал, что в квартиру зашли трое неизвестных, избили ФИО12 и отобрали мобильный телефон, один из нападавших подставлял нож к горлу.
Из оглашенных показания свидетеля ФИО7 с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, спал на балконе. Проснулся, и увидел как трое неизвестных ребят кричат, чтобы он открыл им дверь. Он ушел на кухню. Один из ребят, залез через балкон, подставил ему нож к горлу и сказал, что если он закричит, он его зарежет. Этот молодой человек открыл дверь двоим ребятам, и они втроем прошли в комнату. Он слышал крики. Минут через 20-30 нападавшие ушли, он узнал, что последние требовали деньги, забрали телефон у его знакомого. /№ /
Вина подсудимых в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшего ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут незаконно проникли в <адрес>, подвергли его избиению, один из нападавших приставил нож к горлу, требовал деньги, после чего открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и с похищенным скрылись. /№ /
Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он совместно с ФИО15 и ФИО1, незаконно проникли в <адрес>, где применением ножей похитили принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и с похищенным скрылись. /№ /
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой, последние подтвердили данные ими ранее показания. /№ /
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний детально рассказал и показал способ проникновения в квартиру и совершение нападения на потерпевшего. /№ /
Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, он, ФИО2 и ФИО15 незаконно проникли в
-5-
<адрес>, на кухне квартиры он взял нож, несколько раз ударил потерпевшего в лицо, забрал у ФИО12 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который продали. /№ /
Протоколом предъявления лица для опознания, которым установлено, что свидетель ФИО5 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, с двумя неизвестными ему лицами, проникли в <адрес>. /№ /
Протоколом предъявления лица для опознания, которым установлено, что свидетель ФИО4 опознал ФИО1, который совместно с двумя неизвестными лицами, проникли в <адрес>, через балкон, и ФИО1 угрожал ножом ФИО12, требовал деньги и похитил мобильный телефон. /№/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается <адрес>, с участием свидетеля ФИО5, который указал место нападения, способ проникновения нападавших в квартиру. /№/
Протоколом предъявления лица для опознания, которым установлено, что потерпевший ФИО12 опознал ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, ФИО1, подверг его избиению, угрожал ножом и похитил у него мобильный телефон. /№ /
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.
Доводы подсудимых и защиты о том, что у них не было договоренности о совершении разбойного нападения на <адрес>, в которой находился потерпевший ФИО12, что ножом подсудимый ФИО2 никому не угрожал, что подсудимый ФИО1 нож к горлу потерпевшего не подставлял, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам уголовного дела.
Проанализировав показания потерпевшего ФИО12, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости.
Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что в комнату забежали подсудимые ФИО2, ФИО1 и неизвестный парень, у каждого в руках были ножи. Они спросили ФИО5 и стали его и ФИО4 избивать руками и ногами. При этом ФИО2 сидел на диване и молчал. ФИО1 нанес ему № удара по голове руками и ногами, забрал мобильный телефон, подставил нож к горлу, требовал деньги. Он реально испугался за свою жизнь, т.к. у троих нападавших были ножи, и подумал, что его снова могут избить. ФИО2 ничего не требовал, его не избивал, но у него в руках также был нож и он не пытался остановить ФИО1.
Признавая показания потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей обвинения: - ФИО4, что он проснулся от того, что подсудимый ФИО2, толкал его ногами, «тыкая» ножом по телу, ударил его два раза кулаком по лицу и спросил про ФИО5, при этом подставил нож к горлу. Потом к нему подошел ФИО1 и ударил по лицу. ФИО1 и неизвестный парень подошли к ФИО12 и начали руками и ногами избивать последнего. ФИО1 увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО12 и забрал его себе, приставил нож к горлу ФИО12 и
-6-
требовал деньги: - Свидетеля ФИО5, что он видел нападавших, у ФИО1 был нож. Со слов ФИО12 известно, что ему подставили нож к горлу и отобрали мобильный телефон: - свидетеля ФИО6, ФИО12 рассказал ему, что в квартиру зашли трое неизвестных, нападавшие избили ФИО12 и отобрали у него мобильный телефон, один из нападавших подставлял нож к горлу:- ФИО7, что один из нападавших залез через балкон, подставил ему нож к горлу и сказал, что если он закричит, его зарежет. Этот молодой человек открыл дверь двоим ребятам и они втроем прошли в комнату, слышал крики. Минут через 20-30 нападавшие ушли, он узнал, что последние требовали деньги, забрали телефон у его знакомого.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО1 подошел к ФИО12, подставил нож к его горлу и потребовал передачи денег и ценных вещей. ФИО2 подтвердил показания, данные на следствии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт нахождения ножей у троих нападавших, в том числе ФИО2, не смотря на то, что последний на следствии отрицал данный факт, однако в суде пояснил, что нож взял, с целью забрать его себе.
Вышеизложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а вышеуказанные доводы, суд расценивает как защитную версию избежать ответственности и наказания за содеянное.
Суд принимает во внимание показания потерпевшего, допрошенных свидетелей обвинения, так как считает, что оснований для оговора подсудимых в момент дачи показаний, не имелось, поскольку как потерпевший, так и свидетели подсудимых не знали, отношения не поддерживали, как подсудимые, так и допрошенные лица показали, что в данной квартире никто никому не были должны денежных средств.
Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, суд признает несостоятельными, поскольку исследованные в суде доказательства, характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий, а именно: подсудимые подошли к окну квартиры ФИО5, подсадили ФИО2 в окно, который открыл входную дверь, подсудимые против воли проживающих граждан, незаконно зашли в квартиру, при этом подсудимые вооружились ножами, ФИО2 нанес удары свидетелю и угрожал ножом, подсудимый ФИО1 подверг избиению ФИО12, подставил нож к горлу ФИО12, требуя передачи денежных средств, похитил мобильный телефон, после чего все трое покинули квартиру. Наличие в руках ножей у нападавших, избиение, хищение мобильного телефона, свидетельствует об реальной опасности жизни и здоровью потерпевшего. В судебном заседании было установлено, что потерпевший либо проживающие в квартире лица, подсудимым денежных средств должны не были.
Вышеизложенное свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых на совершение инкриминируемого им преступления.
Подсудимый ФИО2 осознавал тот факт, что нападение совершается с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимым квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что в момент разбойного нападения и в последующем, подсудимые к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, не применяли. Исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании, после незаконного проникновения в квартиру ФИО2, держа в руке нож, стоял в комнате, где находись потерпевший и свидетель ФИО4, а ФИО1 подверг избиению потерпевшего ФИО12, подставил нож к горлу последнего, требовал передачи денег и похитил
-7-
телефон. Подсудимый ФИО2 не принял мер к пресечению действий ФИО1, а оказывал психологическое воздействие на потерпевшего. Подсудимые осознавали, что в отношении потерпевшего совершается нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, однако в процессе нападения ФИО1 вышел за пределы состоявшегося сговора о применении предмета, используемого в качестве оружия, решение принято самостоятельно, в его действиях имеется эксцесс исполнителя этого преступления и ФИО2 не может нести уголовной ответственности за действия ФИО1, которые не входили в предмет их договоренности.
В соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, группой лиц по предварительному сговору, совершили одну из опасных насильственных форм хищения чужого имущества, совершенное с использованием угрозы, содержащую действительную и реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, которую последний воспринимал реально, а ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимых полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное:
- ФИО1 по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
- ФИО2 по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 на учете у психиатра не состоят. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личности, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении подсудимым вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых.
Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, что ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, явку с повинной.
С учетом особой тяжести содеянного, личности подсудимых, совершение дерзкого преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимых без реального отбывания данного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
-8-
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, на основании которой, каждому, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в <адрес>: 2 отрезка скотча со следами пальцев рук и СД – диск - уничтожить, мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ