ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда <адрес> Карпиченко А.Г.
с участием государственного обвинителя Александриной З.А.
защитника – адвоката Зимогляд В.В.
при секретаре Крахмалеве Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УС ТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не довела свой умысел по не зависящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, незаконно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила с полки холодильника, расположенного в торговом зале данного магазина, одну упаковку свинины, марки «<данные изъяты>», стоимостью 214 рублей за одну упаковку, положив данную упаковку в имевшуюся при ней сумку, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, похитила с одной из полок стеллажа, на котором располагалась различная продукция, одну упаковку грудинки, марки «<данные изъяты>», весом 0,544 килограмма, стоимостью 439 рублей за один килограмм на сумму 239 рублей 31 копейка, одну упаковку окорока, марки « <данные изъяты>», весом 0,506 килограмма, стоимостью 430 рублей 70 копеек за один килограмм, на сумму 217 рублей 94 копейки, положив указанный товар в имевшуюся при ней сумку.
Затем ФИО1 продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, прошла с вышеуказанным товаром, через одну из касс вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив за товар, находившийся у нее в сумке. Видя, это администратор магазина ФИО3 и выполняя свои должностные обязанности, в целях не дать ФИО1, скрыться с похищенной продукцией, остановил ее, в помещении, расположенном около выхода из магазина.
После чего ФИО1на законные требования администратора ФИО3 не отреагировала и, желая выбежать на улицу с похищенным ею товаром скрыться побежала в сторону дверей выхода из магазина, но ФИО3 в целях воспрепятствовать ФИО1, скрыться с похищенным товаром, догнал ФИО1 и схватил ее руками за сумку, а ФИО1 продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стала вырываться из рук ФИО3 После того как ФИО1 успокоилась, ФИО3 сопроводил ее в служебное помещение для дальнейшего разбирательства.
Своими действиями ФИО1 причинила магазину «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 671 рубль 25 копеек. Свои действия ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.
Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. ЗО ч.1 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Зимогляд В.В., государственного обвинителя полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой ФИО1 Причиненный им вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.
Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение дела за примирением.
При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ЗО ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья <адрес> городского суда