ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием пом. <адрес> горпрокурора Зайцевой О.А.,
обвиняемого ФИО4,
защитника: адвоката филиала № <адрес> Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевших ФИО5 и ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО4 в период с <дата> по <дата> совершил мошенничество и грабеж при следующих обстоятельствах:
<дата> около 13 час. 30 мин. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, продал гр. ФИО5 24 поддельных талона на покупку дизельного топлива на общую сумму 25000 руб., заведомо зная об их непригодности и введя последнего в заблуждение относительно подлинности талонов, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Он же <дата> около 13 час. 30 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, около здания «<данные изъяты>» в <адрес> путем обмана и введения в заблуждение пытался продать ФИО9 9 поддельных талонов на приобретение дизельного топлива на сумму 9000 руб., однако не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к., заподозрив обман, ФИО9 попытался задержать ФИО4, и последний с места преступления скрылся.
Он же <дата> около 14 час. в 30 метрах от здания «<данные изъяты>» в <адрес> открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5000 руб. с сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и находящимися на счету деньгами и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5650 руб.
В судебном заседании от потерпевших ФИО5 и ФИО9 поступили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО4, поскольку материальных претензий они к подсудимому не имеют, последний извинился и загладил причиненный вред, выплатив денежную компенсацию, что для них является достаточным.
Пом.прокурора Зайцева О.А., защитник Кизимов Д.С. и подсудимый ФИО4 поддержали заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, помощник прокурора так же не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевшие примирились с подсудимым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступления, которое ФИО4 совершил впервые, относятся к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
п остановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевших и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО4- заключение под стражу- отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного задания.
Вещественное доказательство по делу:
- хранящиеся в уголовном деле- оставить в уголовном деле;
- мобильный телефон с сим-картами и шнурок, хранящийся у потерпевшего ФИО9 – оставить ему же по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <адрес> суд в течении 10суток через <адрес> городскойсуд.
Судья: