П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 11 февраля 2011 года
Судья Воскресенского городского суда, Московской области
Бородин В.Д.
с участием государственного обвинителя- заместителя <данные изъяты> прокурора Алексеева О.В.
защитника Васильева С.И.. представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Соколове Д.В.
а так же потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО3, по её просьбе, пришел к квартире гр-на ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ранее проживала ФИО3, чтобы забрать принадлежащие ей вещи. С помощью ключей, переданных ему ФИО3, ФИО1 открыл входную дверь, после чего с её согласия, прошел внутрь квартиры, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры чужое, принадлежащее гражданину ФИО2 имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 23470 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, модем <данные изъяты> стоимостью 1499 рублей, роутер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 39969 рублей, сложил похищенное в найденную в квартире спортивную сумку, не представляющую материальной ценности и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39969 рублей.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
С ходатайством подсудимого согласились защитник, потерпевший, и государственный обвинитель.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии субкомпенсации Однако указанные расстройства у него выражена не столь значительно. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное ( <данные изъяты>).
Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, и суд ФИО1 относительно инкриминируемого преступления признаёт вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относиться к категории средней тяжести, полное признание и раскаяние подсудимого, его явку с повинной положительные характеристики.
Полное признание и раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание.
Суд не усматривает оснований, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ.
Суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как он совершил преступление не представлявшего большой общественной опасности, признался и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним специализированного контроля.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме, так как он не возмещен и подсудимый его признаёт.
На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 309, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 \ один \ год 6 \ шесть \ месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, с испытательным сроком на 1 \ один \ год.
Суд возлагает на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, продолжить работу, не покидать место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, не совершать умышленные административные правонарушения и в течение четырех месяцев возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения осужденному отменить.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО2 за причиненный вред 39969 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять ) рублей.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий \ В.Д. Бородин \